- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-02-15
- Bylos Nr.
- II-12-760/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00080-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Bajorinienė
- Pažeidėjas
- R. D.
- Nukentėjusysis
- E. Z. Š.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. Z. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011m. gruodžio 21d. nutarimo panaikinimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
E. Z. Š. prašo panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės apskrities VPK) Viešosos tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo A. P. 2011m. gruodžio 21d. nutarimą ir šuns savininkui paskirti realią administracinę nuobaudą.
E.Z. Š. skunde nurodė, bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji nesutinka su 2011-12-21 nutarimu, nes policijos pareigūnas tirdamas medžiagą visiškai nesiaiškino kas yra ją užpuolusio šuns savininkas, ar šuo registruotas, ar jis skiepytas. Nurodo, kad įvykio metu R. D. iš viso nebuvo, su šunimi buvo jos draugas K. S., tai gali patvirtinti liudytoja R. G. mačiusi įvykį, kurios policija net neapklausė. Paskirta nuobauda yra per švelni, turi būti paskirta griežtesnė nuobauda, nes šuo pastoviai vedžiojamas be pavadėlio, be antsnukio. Ji yra silpnos sveikatos, todėl įvykio metu šuns labai išsigando. Pablogėjus sveikatai teko gydytis ligoninėje. Atsisako skundo reikalavimo dėl neturtinės žalos priteisimo.
R. D. nurodo, kad ji buvo nubausta dėl 2011-12-09 šuns vedžiojimo be pavadėlio, nors įvykio metu šunį vedžiojo jos draugas K. S., kuris yra ir šuns savininkas. Teigia, kad įvykio metu šuo E.Z. Š. neįkando, jis tik žaisdamas lakstė. Šuo nėra pavojingas ar agresyvus, jam įvykio metu buvo aštuoni mėnesiai.
Atsiliepimas
Institucija priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Tauragės apskrities VPK atsiliepimu (b.l. 13) prašo skundą atmesti ir palikti galioti 2011-12-21 nutarimą. Nurodo, kad nutarimas pagrįstas ir teisėtas, nuobauda paskirta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str. nuostatų.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Tauragės apskrities VPK Viešosos tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjas A. P. 2011m. gruodžio 21d. nutarimu R. D. pripažino kalta pagal LR ATPK 110 str. 1 d. ir paskyrė jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
R. D. nubausta už tai, kad 2011-12-09 apie 13 val., daugiabučio namo kieme, esančiame J. T. – Vaižganto g. 62-3, Tauragės mieste, laikė palaidą savo šunį.
ATPK 110 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimas užtraukia asmenims įspėjimą arba baudą iki dviejų šimtų litų.
R. G. auginimo, laikymo ir priežiūros Tauragės mieste ir rajone taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų Tauragės rajono savivaldybės tarybos 2003-10-01 sprendimu Nr. 1-208, 20 punktu šunys turi būti vedžiojami su pavadėliais, jie neturi kelti grėsmės praeiviams. Taisyklių 50 punktas numato, kad gyvūnų savininkai, pažeidę Gyvūnų auginimo, laikymo ir priežiūros Tauragės mieste taisykles, traukiami administracinėn atsakomybėn.
Iš R. D. paaiškinimo, nukentėjusiosios E.Z. Š., liudytojų K. S., R. G. parodymų nustatyta, kad įvykio metu, tai yra 2011 m. gruodžio 9d. daugiabučio gyvenamojo namo, esančio J. T. – Vaižganto g. 62, Tauragėje, kieme šunį be pavadėlio vedžiojo ne R. D., o K. S.. Nutatyta, kad būtent K. S. yra ir šuns savininkas, tai įrodo ir jo pateikta šuns registracijos kortelė (b.l. 19). Taigi, yra pagrindas konstatuoti, kad 2011-12-09 R. D. nepažeidė Gyvūnų auginimo, laikymo ir priežiūros Tauragės mieste ir rajone taisyklių, jas pažeidė K. S.. R. D. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 110 straipsnio 1 dalyje sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).
Iš pateiktos administracinės bylos medžiagos nustatyta, kad policijos pareigūnas A. P., kuriam buvo pavesta tirti E.Z. Š. pareiškimą dėl šuns laikymo, visiškai netyrė įvykio aplinkybių, neapklausė nei vieno asmens, nesiaiškino kas yra šuns savininkas, kas jį įvykio metu vedžiojo. Pareigūnas be jokio teisinio pagrindo R. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė jos atžvilgiu skundžiamą nutarimą.
Tauragės apskrities VPK Viešosos tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo A. P. 2011m. gruodžio 21d. nutarimas yra neteisėtas, todėl naikintinas, o byla R. D. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 302 str.1d.2p.).
Paskirti administracinę nuobaudą šuns savininkui K. S., kaip prašo nukentėjusioji E.Z. Š., teismas neturi teisinio pagrindo, šį klausimą pagal kompetenciją turi spręsti Tauragės apskrities VPK pareigūnai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Tenkinti E. Z. Š. skundą iš dalies.
P. T. apskrities VPK Viešosos tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo A. P. 2011m. gruodžio 21d. nutarimą ir bylos teiseną R. D. atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 110 str.1d., nutraukti.
Nutarimui įsiteisėjus, grąžinti Tauragės apskrities VPK administracinę bylą Nr. 2484.
Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.