Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui N. M., jo atstovui advokatui S. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atstovo advokato S. J. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-10-08 nutarimo Nr. 30-ANR_N-12538-2024 administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus vyriausiasis tyrėjas 2024-09-24 N. M. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 6 dalį, 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis, 2024-09-24, 12.17 val., Taikos pr. 164, Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę „Skoda Superb“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, esant nustatytam 50 km/val. važiavimo greičiui, važiavo 119 km/val. ± 3% greičiu, taip nustatytą greitį viršydamas 69 km/val. ± 3%. Po paklaidos nustatytą greitį viršijo 65 km/val. Taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs. Nurodyta, jog tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 14 punktą, 129 punktą. N. M. sutiko su padarytu administraciniu nusižengimu.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-10-08 nutarimu Nr. 30-ANR_N-12538-2024 N. M. pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį paskirta 600 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių, pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirta 350 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 38 straipsniu paskirta subendrinta 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.

2024-10-31 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas administracine tvarka nubausto N. M. atstovo advokato S. J. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-10-08 nutarimo Nr. 30-ANR_N-12538-2024, kuriuo prašoma N. M. skirti mažesnę baudą ir švelnesnę administracinio poveikio priemonę. Pareiškėjo skunde nurodoma, kad N. M. niekada neneigė pažeidimo, jį pripažįsta ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, supranta savo netinkamą elgesį. Nusižengimo padarymo metu buvo suėjęs ankstesnis teisės vairuoti atėmimo terminas, tačiau pareiškėjas nebuvo pabaigęs papildomo vairuotojų mokymo, kurį šiuo metu yra pabaigęs, jis nepadarė nusižengimo pakartotinai (ANK 40 str.), kadangi teisė vairuoti praeityje jam buvo atimta už ANK 417 str. 3 d. numatytą nusižengimą. Dėl to Nutarime nepagrįstai nustatyta sunkinanti aplinkybė. N. M. augina tris nepilnamečius vaikus, kurie yra moksleiviai, jis yra pagrindinis šeimos pajamų šaltinis. Jo dukros du kartus per savaitę lanko baseiną, kuris yra 20 km nuo namų, todėl pareiškėjas turi dukras nuvežti į treniruotes. Viena iš dukrų tris kartus per savaitę lanko pilates užsiėmimus, į kuriuos ją veža pareiškėjas, du kartus per mėnesį lanko psichologo konsultacijas dėl turimų sveikatos problemų, kurios yra 15 km nuo namų, todėl pareiškėjas turi ją nuvežti į konsultacijas. Pareiškėjo kita dukra keturis kartus per savaitę lanko jojimo treniruotes žirgyne, kuris yra 8 km nuo namų. Taip pat, dažnai pareiškėjas dukrą veža į varžybas Lietuvoje ir užsienyje. Sūnus du kartus per savaitę lanko padelio užsiėmimus, kurie yra 10 km nuo namų, todėl pareiškėjas sūnų turi nuvežti į treniruotes. Kadangi pareiškėjo sutuoktinė yra keliaujanti fotografė, kuri dažnai pagal užsakymus vyksta į užsienio šalis darbo tikslais, dažniausiai pareiškėjas turi rūpintis visais trimis nepilnamečiais vaikais ir užtikrinti jų poreikius, tame tarpe dėl papildomo ugdymo ir sveikatos. Kaip matyti, visi užsiėmimai yra toli nuo pareiškėjo namų, daugelio neįmanoma saugiai ir greitai pasiekti viešuoju transporto, todėl, pareiškėjui neturint teisės vairuoti, vaikai mažiausiai metus nebegautų minėto papildomo ugdymo ir gydymo, todėl nuobauda atimti teisę vairuoti dvylikai mėnesių neproporcingai pakenktų nepilnamečių vaikų interesams, kurie prilygintini viešajam interesui. Pareiškėjas verčiasi nemokumo administratoriaus veikla, taip pat yra kelių juridinių asmenų, kurie verčiasi panašia veikla, vadovu. Šiuo metu pareiškėjas administruoja 35 nemokumo procesus, kurie vyksta skirtinguose miestuose (Vilniuje, Kaune, ir panašiai), todėl siekiant užtikrinti savo pareigų tinkamą vykdymą jis privalo dažnai keliauti į teismo bylas, siekiant perimti bankrutavusių bendrovių turtą, dokumentus, rengti kreditorių susirinkimus ir panašiai. Prašo pakeisti Klaipėdos apskrities VPK 2024-10-08 nutarimą Nr. 30-ANR_N-12538-2024 priimtą administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24255883043 ir N. M. skirti mažesnę, 300 EUR baudą, ir švelnesnę administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 (dviem) mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas N. M. teismo posėdyje nurodė, jog pripažįsta, kad viršijo leistiną greitį ir gailisi dėl savo veiksmų. Nusižengimas įvyko dėl jo klaidingo supratimo apie leistiną greitį toje kelio atkarpoje – jis manė, kad ten leidžiamas greitis yra 70 km/val. Dėl stačios nuokalnės automobilis savaime įsibėgėjo iki 112 km/val., tuo metu policijos patrulis ir užfiksavo jo greičio viršijimą. Praeityje, būdamas jaunas ir neatsakingas vairuotojas, padarė pažeidimų, dėl kurių prieš 8 metus jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Šiuo metu yra atsakingas už savo nepilnamečių vaikų ugdymą bei priežiūrą. Dėl administracinio poveikio priemonių taikymo jo vaikų interesai nukentėtų, nes jis neturėtų galimybės pasirūpinti jų poreikiais. Anksčiau jį sustabdė pareigūnai už vairavimą naudojantis mobiliuoju telefonu, tačiau sustabdę pareigūnai jo tinkamai neinformavo apie būtinybę išklausyti papildomus kursus, reikalingus teisės vairuoti atgavimui. Jis tikėjo, kad po mėnesio galėjo teisėtai vairuoti transporto priemonę. Jei būtų žinojęs apie reikalavimą praeiti kursus, būtų juos iš karto atlikęs. Prašė teismo paskirti kuo trumpesnę administracinio poveikio priemonę.

Administracinėn atsakomybėn patraukto N. M. atstovas advokatas S. J. prašė skundą tenkinti. Nurodė, jog yra sąlygos taikyti mažesnę nei minimalią įstatyme numatytą sankciją. N. M. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, todėl mano, kad administracinės atsakomybės tikslai gali būti pasiekti pritaikant švelnesnę sankciją. Pažymėtina, kad ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas tokio pobūdžio bylose vadovaujasi proporcingumo principu, siekdamas, kad sankcija būtų adekvati padarytam pažeidimui bei aplinkybėms. Taikant 12 mėnesių teisės vairuoti atėmimą, nepilnamečių vaikų interesai būtų reikšmingai pažeisti. Vaikai galėtų netekti galimybės naudotis papildomomis ugdymo ir gydymo paslaugomis arba šios paslaugos būtų ženkliai apribotos. Šios aplinkybės turėtų būti laikomos reikšmingomis vertinant sankcijos proporcingumą ir taikymo tikslingumą. N. M. padaryti pažeidimai nėra priskiriami prie pačių sunkiausių. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, mano, jog yra pagrindas taikyti švelnesnę sankciją, nei numatyta įstatyme.

Į teismo posėdį neatvyko Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas, Institucijai apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Skundžiamu nutarimu N. M. nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis, 2024-09-24, 12.17 val., Taikos pr. 164, Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę „Skoda Superb“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, esant nustatytam 50 km/val. važiavimo greičiui, važiavo 119 km/val. ± 3% greičiu, taip nustatytą greitį viršydamas 69 km/val. ± 3%. Po paklaidos nustatytą greitį viršijo 65 km/val. Taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip penkiasdešimt kilometrų per valandą. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių, o pradedantiesiems vairuotojams, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t arba kuriose yra daugiau kaip 9 sėdimos vietos, vairuotojams ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų ir šešių mėnesių.

Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn patrauktas N. M. neneigia, jog 2024-09-24, 12.17 val., vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti ir viršijo nustatytą greitį daugiau kaip penkiasdešimt kilometrų per valandą, jis prašo sušvelninti baudą ir neskirti administracinio poveikio priemonės, teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo, ar šios administracinio poveikio priemonės terminą sutrumpinti. Teismo posėdyje skundą palaikė.

Spręsdama klausimą dėl nuobaudos ir (ar) administracinės poveikio priemonės skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos ir (ar) administracinės poveikio priemonės skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 straipsnyje. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Tačiau visais atvejais už teisės pažeidimus nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-4-2011).

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę baudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės. Sprendimas dėl nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės švelninimo ar neskyrimo priimamas atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės arba jas švelninant.

Atsižvelgdamas į šioje byloje nustatytas aplinkybes, jų visumą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad N. M. paskirta subendrinta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių – yra neproporcinga jo padarytiems pažeidimams. Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinti pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės terminą, bei subendrinus pagal galiojančias administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių bendrinimo taisykles, sutrumpinti galutinį N. M. paskirtos administracinio poveikio priemonės terminą.

ANK 686 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka. Ši straipsnio redakcija įsigaliojo nuo 2022 m. lapkričio 1 d. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą (šio straipsnio pakeitimai taip pat įsigaliojo 2022 m. lapkričio 1 d.). Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. sausio 3 d. įsakymo Nr. 1V-10 redakcija), 9 punkte nurodyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) prašymą grąžinti teisę vairuoti (prašymo forma nustatyta Aprašo priede) ir nurodytus dokumentus. Šio Aprašo 13 punkte nurodyta, kad įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. 14 punkte nurodyta, kad teisė vairuoti pareiškėjui grąžinama, jei pasibaigė teisės vairuoti atėmimo terminas, asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pareiškėjas pateikė Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad jis atitinka būtinas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas, pabaigė papildomą vairuotojų mokymą (Aprašo 10 punkte nustatytu atveju) ir išlaikė egzaminą (Aprašo 11 punkte nustatytu atveju).

N. M. ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė, nes nebuvo pakankamai rūpestingas ir atidus, kaip teismo posėdžio metu nurodė, jog jis nežinojo, kad yra privaloma užbaigti papildomus vairuotojų mokymus siekiant atgauti prarastą teisę vairuoti transporto priemones, dėl to jam pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį buvo taikoma griežtesnė administracinio poveikio priemonė, t y. jam, kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones asmeniui, privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų ir šešių mėnesių. N. M. tvirtina nežinojęs, jog po specialiosios teisės atėmimo termino reikėjo užbaigti papildomą vairuotojų mokymą bei kreiptis į VĮ „Regitra“. Šiuos jo teiginius paneigiančių duomenų byloje nėra. Todėl šiuo atveju jo padaryti nusižengimai negali būti laikomi tokio paties pavojingumo, kai asmuo sąmoningai vairuoja transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, suvokia, kad tokiu elgesiu daro teisės pažeidimą, tačiau vis tiek pasirenka tokį elgesio variantą. Teismas taip pat atsižvelgia ir į N. M. asmenybę – jis anksčiau baustas už nešiurkščius KET pažeidimus, paskirtas baudas yra sumokėjęs, dalis paskirtų nuobaudų jau negalioja, nustatyta jo viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė pagal ANK 416 straipsnį, nes pakartotinai padarytas nusižengimas ( 2024-06-17 buvo baustas pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį). Teisė vairuoti transporto priemones jam būtina tikslu pasirūpinti nepilnamečiais vaikais, darbinių funkcijų atlikimui. Įvertinus visus aptartus duomenis, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta N. M., taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje, sutrumpinant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, skundas tenkintinas iš dalies, skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-10-08 nutarimas Nr. 30-ANR_N-12538-2024 administracinio nusižengimo byloje keistinas, N. M. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, sutrumpinant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 6 mėnesių, ir vadovaujantis ANK 38 straipsniu, administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nustatant 6 (šešiems) mėnesiams. Teismo nuomone, paskirta 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams yra adekvati administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytam nusižengimui ir bus pakankama, kad ateityje N. M. nedarytų naujų nusižengimų, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje. Kita nutarimo dalis paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto N. M. atstovo advokato S. J. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-10-08 nutarimą Nr. 30-ANR_N-12538-2024 administracinio nusižengimo byloje, sutrumpinant N. M. pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 6 (šešių) mėnesių, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, ir vadovaujantis ANK 38 straipsniu, galutinę baudą palikti tą pačią, administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nustatyti 6 (šešiems) mėnesiams. Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.