Tauragės apylinkės teismo sprendimas

2025-12-09 · Civilinė byla Nr. e2-4348-1248/2025

Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-12-09
Bylos Nr.
e2-4348-1248/2025
Teisminio proceso Nr.
2-43-3-00814-2025-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Kristupas Vasiliauskas
Ieškovas
Lietuvos ir Vokietijos uždarosios akcinės bendrovės „Qualitech ir Antanina“
Atsakovas
L. D. V., K. V.
Advokatai
Vaclovas Janušauskas, Žilvinas Brazaitis, Vaclovas Janušauskuiir
Civilinė byla Nr. e2-4348-1248/2025Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00814-2025-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.18.2.; 3.2.6.1.
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gruodžio 9 d.Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Kristupas Vasiliauskas,sekretoriaujant Aurelijai Stonienei,

dalyvaujant ieškovės Lietuvos ir Vokietijos uždarosios akcinės bendrovės „Qualitech ir Antanina“ atstovams advokatui Vaclovui Janušauskui ir A. J.,

atsakovei L. D. V., jos atstovui advokatui Žilvinui Brazaičiui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos ir Vokietijos uždarosios akcinės bendrovės „Qualitech ir Antanina“ patikslintą ieškinį atsakovams K. V. ir L. D. V. dėl laivo stovėjimo ceche išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Lietuvos ir Vokietijos uždaroji akcinė bendrovė „Qualitech ir Antanina“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuri vėliau patikslino, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų K. V. ir L. D. V. (toliau – kartu ir atsakovai) 3 533,20 Eur laivo saugojimo išlaidų bei ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pagrindiniai patikslinto ieškinio motyvai:

1.1. A. Ž. 2023 m. rugpjūčio 1 d. pristatė ieškovei remontui katerį, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Laivas). Laivas buvo patalpintas į ieškovės gamybos cechą, remontui. Palikęs laivą remonto ceche, jo savininkas išvyko, susitarus, kokius darbus būtų reikalinga atlikti, bei aptarus remonto darbų kainą. Pradėjus laivo remontą, paaiškėjo, kad laivas yra labai blogos būklės ir jo suremontavimui reikalingos daug didesnės lėšos negu tos, apie kurias buvo žodžiu susitarta. Paliekant laivą remontui, buvo susitarta, kad ieškovė paruoš remonto darbų sutartį, susitarta dėl sutarties pasirašymo datos. Atvykęs savininko atstovas susipažino su sutartimi, atsisakė ją pasirašyti ir taip paliko Laivą likimo valiai.

1.2. Kadangi Laivas gamybos ceche buvo saugomas 584 dienas ieškovė paskaičiavo Laivo saugojimo kaštus, t. y. 5 Eur vienai parai plius 1,05 Eur pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM), iš viso 6,05 Eur vienai parai, iš viso už Laivo stovėjimą ir saugojimą susidarė 3 533,20 Eur įsiskolinimas.