Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Jas-T. G. J. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Cargo garant“ dėl skolos priteisimo pagal Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 2 d. Pagal 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, nustatančio Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą, (toliau – Reglamentas) 7 straipsnio 3 dalį, jei teismas iš atitinkamos šalies atsiliepimo negauna per 30 dienų, jis priima sprendimą dėl ieškinio. Atsakovė per nustatytą 30 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį; šalims neišreiškus valios dėl teismo posėdžio žodinio proceso tvarka formos, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Reglamento 5 straipsnis) ir priimtinas sprendimas už akių (Reglamento 7 straipsnis). Pagal Reglamento nuostatas europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrai taikoma valstybės narės, kurioje vykdoma procedūra, proceso teisė (19 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų – 2018 m. spalio 25 d. krovinio pervežimo sutarties Nr. 2018-10.25/4 (b. l. 15), tarptautinių krovinių važtaraščio (b. l. 16), PVM sąskaitos-faktūros (b. l. 17), peticijos (b. l. 12) – vertinimą nustatyta, kad ieškovas pagal sutartį suteikė atsakovei krovinio pervežimo paslaugas, jai buvo pateikta PVM sąskaita-faktūra 390,00 eur sumai, kurios atsakovė neapmokėjo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.156 straipsnyje įtvirtintas sutarties laisvės principas suteikia asmenims galimybę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, susitarti dėl sutarties sąlygų, išskyrus atvejus, kai tam tikras sutarties sąlygas nustato imperatyviosios teisės normos. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi šalims įstatymo galią ir turi būti sąžiningai bei tinkamai vykdoma. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 390,00 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškovas šioje byloje patyrė 40,00 Eur bylinėjimosi išlaidas už advokato teisinę pagalbą. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos 40,00 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Paduodant ieškinį, Valstybei privalėjo būti sumokėtas minimalus 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), ieškinį patenkinus, minėtas žyminis mokestis priteistinas Valstybei iš atsakovės (CPK 96 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais bei 2007-07-11 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 nuostatomis,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Jas-T. G. J., įmonės kodas 364159572, VAT: PL 7191504820, buveinės adresas Południe 60A/13, 19-200 Grajewo, Lenkija, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Cargo garant“, įmonės kodas 300150330, buveinės adresas Parodos g. 22-1, Kaune, 390,00 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (390,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. vasario 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) žyminį mokestį.

Priteisti Valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Cargo garant“, įmonės kodas 300150330, buveinės adresas Parodos g. 22-1, Kaune, 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita pasirinktame banke, įmokos kodas 5660).

Išaiškinti atsakovei, kad ji turi teisę prašyti, kad sprendimas, priimtas pagal Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą, būtų peržiūrėtas 2007-07-11 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 18 straipsnyje numatytais atvejais: a) ieškinio forma arba šaukimas į posėdį buvo įteikti negaunant patvirtinimo, kad atsakovas jį gavo asmeniškai, kaip numatyta Reglamento (EB) Nr. 805/2004 14 straipsnyje; ir b) dokumentai ne dėl atsakovo kaltės buvo įteikti nepaliekant pakankamai laiko, kad atsakovas galėtų pasiruošti gynybai; arba – atsakovas negalėjo užginčyti ieškinio dėl force majeure aplinkybių ar dėl nepaprastų aplinkybių, susidariusių ne dėl jo kaltės. Jei teismas atmeta sprendimo peržiūrą dėl to, kad negali būti taikomas nė vienas nurodytas peržiūros pagrindas, sprendimas lieka galioti.

Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimams, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.