Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. G. prašymą dėl vykdomojo rašto (išlaikymo prievolių išrašo) išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja prašo civilinėje byloje Nr. 2-1893-02/2004 dėl išlaikymo skolos išieškojimo išduoti pagal Europos Tarybos reglamentą (EB) Nr. 4/2009 teismo sprendimo/teismo susitarimo dėl išlaikymo prievolių išrašą, kai pripažinimo ar paskelbimo vykdytinu procedūra netaikoma. Nurodo, kad šiuo metu skolininkas R. G. gyvena (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. Civilinėje byloje Nr. 2-1896-02/2004 pareiškėjos nepilnamečiams vaikams R. G. ir A. G., iki jų pilnametystės buvo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis iš vaikų tėvo R. G.. Šiuo metu pareiškėjos vaikai jau yra pilnamečiai.

3. Nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimas yra turtas. Jis priklauso vaikui, todėl kreditorius ir išieškotojas šiuose santykiuose yra vaikas. Tėvai ar vienas iš tėvų šį turtą tvarko uzufrukto teise, o jeigu jis priteistas teismo sprendimu – ir teismo sprendimo pagrindu. Nepilnamečio vaiko teisę į išlaikymo įsiskolinimo išieškojimą įgyvendina atstovai pagal įstatymą, t. y. tėvai, vienas iš jų ar kiti asmenys. Sukakus pilnametystės šią teisę įgyvendina patys vaikai. Jei nepilnametis vaikas sulaukia pilnametystės, tai vaiko teisę į išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį dėl teismo sprendimo nevykdymo dar vaikui esant nepilnamečiui, toliau gali įgyvendinti vienas iš tėvų, kuris yra nurodytas teismo sprendime dėl išlaikymo priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-114/2010).

4. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, jog civilinėje byloje Nr. 2-1896-02/2004 pareiškėjai buvo išduotas vykdomasis raštas dėl išlaikymo išieškojimo. Pareiškėja prašyme nurodė, kad vykdomoji byla buvo nutraukta, o vykdomasis raštas grąžintas. Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis vykdomoji byla užbaigta 2020 m. kovo 31 d., tačiau nenurodyta kokiu pagrindu.

5. Asmenys, kurie procesinio dokumento turinį pagrindžia rašytiniais įrodymais, prideda jų originalus arba kopijas (skaitmenines kopijas), patvirtintas teismo, notaro (ar kito atlikti notarinius veiksmus įgalioto asmens), byloje dalyvaujančio advokato ar dokumentą išdavusio (gavusio) asmens (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 111, 114 straipsniai).

6. Pareiškėjos pateikti antstolės patvarkymas, išieškojimo negalimumo aktas, nelaikytini leistinais rašytiniais įrodymais, kadangi neatitinka CPK 114 straipsnyje nurodytų procesinių dokumentų formai keliamų reikalavimų, nes teismui nėra pateikti patvarkymų originalai, o pateiktos kopijos nėra patvirtintos CPK nustatyta tvarka.

7. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos pateikti duomenys ir duomenys registre prieštaringi, teismas negali objektyviai nustatyti, kokiu pagrindu ir kada vykdomoji byla buvo užbaigta (grąžinus vykdomąjį raštą ar buvo nutraukta įstatyme numatytais pagrindais). Taip pat nėra aišku koks yra susidaręs išlaikymo įsiskolinimo dydis dėl teismo sprendimo nevykdymo iki vaikų pilnametystės.

8. Atkreiptinas dėmesys, jog, remiantis CPK 629 straipsnio 3 dalimi, nutraukta vykdomoji byla negali būti pradedama iš naujo.

9. Pareiškėja prašo išduoti teismo sprendimo/teismo susitarimo dėl išlaikymo prievolių išrašą pagal Europos Tarybos reglamentą (EB) Nr. 4/2009. Pažymėtina, kad 2008 m. gruodžio 18 d. Europos Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje yra taikomas tik nuo 2011 m. birželio 18 d. iškeltoms byloms, patvirtintiems ar sudarytiems teisminiams susitarimams ir parengtiems autentiškiems dokumentams (Reglamento Nr. 4/2009 75 straipsnio 1 punktas). Tuo tarpu civilinė byla Nr. 2-1893-05/2004 iškelta 2004 m. balandžio 2 d., o Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo priimtas 2004 m. gegužės 26 d. Todėl atsižvelgiant ir į tai, pareiškėjai negali būti išduodamas teismo sprendimo dėl išlaikymo prievolių išrašas.

10. Vadovaujantis išdėstytu pareiškėjos prašymas atmestinas, teismo sprendimo/teismo susitarimo dėl išlaikymo prievolių išrašą atsisakytina išduoti.

11. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

V. G. prašymą dėl vykdomojo rašto (išlaikymo prievolių išrašo) išdavimo atmesti.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.