Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės ,,Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui Jaroslav Vežan dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo R. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ir trečiajam asmeniui ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas laikytini įteiktais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsiliepimas į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateiktas, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo teismui pateikti rašytiniai įrodymai pagrindžia, kad 2018 m. lapkričio 23 d. įvykusio eismo įvykio metu transporto priemone Toyota prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padaryta žala kitai transporto priemonei. Transporto priemonės Toyota prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovo (draudėjas – atsakovas). Dėl minėto eismo įvykio metu padarytos žalos ieškovas išmokėjo 473,38 Eur draudimo išmokas nukentėjusiam asmeniui. Ieškovas nurodo, kad atsakovas neįvykdė pareigos pagal draudimo sutarties 1.5.3 punktą – neinformavo draudiko (ieškovo) apie padidėjusią riziką (transporto priemonės naudojimas keleivių vežimo veiklai).

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtą sumą ar jos dalį. Nagrinėjamu atveju ieškovas, remdamasis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 62 punktu prašo priteisti iš atsakovo 50 proc. nukentėjusiems asmenims išmokėto žalos atlyginimo – 236,69 Eur, kadangi atsakovas neįvykdė pareigos pagal draudimo sutarties 1.5.3 punktą – neinformavo draudiko (ieškovės) apie padidėjusią riziką (transporto priemonės naudojimas keleivių vežimo veiklai). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 236,69 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019-12-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5,11 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje (6,72 Eur) priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo Jaroslav Vežan, a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės AB ,,Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834 naudai 236,69 Eur (du šimtus trisdešimt šešis eurus 69 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (236,69 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo Jaroslav Vežan, a. k. (duomenys neskelbtini) 6,72 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, sumokant šią sumą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660. Sumokėjus šią sumą būtina teismui pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.