Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2016 m. rugpjūčio 1-2 d., apie 15 val., į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), neįsileido savo nepilnamečio sūnaus E. K., gim. (duomenys neskelbtini), nors Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-03-17 sprendimu, E. K. gyvenamoji vieta nustatyta su motina. D. K. atsisako vykdyti pareigą rūpintis sūnumi ir jį išlaikyti. Tokiais veiksmais D. K. pažeidžia vaiko teises, panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

D. K. pripažino, kad nepilnamečio sūnaus E. K. neįsileidžia į namus, nesutinka juo rūpintis, tačiau tai daro dėl netinkamo sūnaus elgesio- sūnus E. K. jos neklauso, ją įžeidinėja, trukdo rimtį, buvo pavogęs iš namų pinigus. Sutiktų, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėvu, tačiau dėl teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo ( dėl E. K. gyvenamosios vietos ) nesikreipusi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. K. prisipažinimo, jos kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 160061723934 (b. l. 1-3), Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-03-17 sprendimas (b.l.5-9), D. K. paaiškinimas (b.l.10), E. K. paaiškinimas (b.l.11), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK tarnybinis pranešimas (b.l.14), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l.15-17), administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18-22) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., sudėtį. Neabejotinai nustatyta, kad D. K. yra nepilnamečio E. K. motina, jo gyvenamoji vieta nustatyta su motina, D. K. motinos valdžia nėra apribota. Pagal LR CK 3.155 str. tėvai turi pareigą auklėti ir prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai vystytis, o pagal LR CK 3.159 str. 1d. tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja. Šioje byloje nenustatyta pagrįstų duomenų, kad motinos pareigos nevykdymas, atsisakymas įsileisti nepilnametį vaiką į jo gyvenamąją vietą būtų susijęs su pavojumi kitų asmenų gyvybei ar sveikatai ar kitomis būtinąjį reikalingumą apibūdinančiomis aplinkybėmis, todėl D. K. baustina administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str. 1d.

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, daro išvadą, kad D. K. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 181 str. 1 d., sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui, D. K..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.