Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas A. N. (toliau – pareiškėjas, apeliantas) skundu (b. l. 3–7), kurį patikslino (b. l. 12–17), kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas), 3 000 Lt dydžio neturtinės žalos, padarytos 2009 m. spalio 24 d. neteisėtu administraciniu sulaikymu, atlyginimą.

Pareiškėjas nurodė, kad neturtinė žala atsirado dėl neteisėtų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio (toliau – ir Anykščių rajono policijos komisariatas) pareigūnų veiksmų. 2009 m. spalio 24 d. apie 15 val. 20 min. jį, vairuojantį automobilį ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Anykščių mieste, J. Biliūno g., sustabdė Anykščių rajono policijos komisariato patruliai T. V. ir M. M., kurie, nustatę, kad jis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, nušalinimo nuo vairavimo aktą ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą. Jam atsisakius pasirašyti paminėtuose dokumentuose, nesant jokio teisėto pagrindo, šie pareigūnai jį pristatė į Anykščių rajono policijos komisariatą, kur, atlikę asmens ir daiktų apžiūrą, nesurašę laikino sulaikymo protokolo ir neinformavę apie galimybę apskųsti jų veiksmus, patalpino jį laikino sulaikymo kameroje. Pareiškėjo nuomone, tokiais veiksmais Anykščių rajono policijos komisariato pareigūnai administracinį sulaikymą taikė kaip administracinę nuobaudą, apribodami ne tik jo teisę laisvai judėti, bet ir atimant galimybę perduoti informaciją bei ginti savo teises. Be to, vykdant administracinį sulaikymą, ne kartą ir šiurkščiai buvo pažeisti Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) reikalavimai administracinių teisės pažeidimų bylų teiseną vykdyti griežtai laikantis teisėtumo. Teigė, kad nebuvo laikytasi administracinio sulaikymo protokolo surašymo turiniui, formai ir surašymo tvarkai keliamų reikalavimų bei konstitucinių teisingumo, proporcingumo principų ir tarptautinių žmogaus teisių ir laisvių apsaugos reikalavimų. Jis buvo pakankamai orientuotas, nes sugebėjo paskambinti artimiesiems ir prašė atvažiuoti jo paimti, neįžeidinėjo pareigūnų ir netriukšmavo. Administraciniu sulaikymu nebuvo siekta jokių administracinių bylų teisenos užtikrinimo tikslų bei uždavinių, tiesiog norėta jį įbauginti bei pažeminti. Pareiškėjo nuomone, Anykščių rajono policijos komisariato pareigūnai aukščiau išvardytais neteisėtais veiksmais suvaržė jo judėjimo laisvę, eliminavo bendravimo galimybes, tris valandas neteisėtai laikė izoliuotą uždaroje erdvėje, o tai sukėlė jam fizinį skausmą, dvasinį sukrėtimą, ligos paūmėjimą, pažemino jį, pablogino reputaciją, sukėlė kitus nepatogumus ir todėl jis patyrė neturtinę žalą. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką analogiškose bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. balandžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-526/2009), pareiškėjas prašė priteisti 3 000 Lt žalos atlyginimui – po 1 000 Lt už valandą.