Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

R. Z. (R. Z.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas ir laikomas (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 7 kartus, iš kurių paskutinius:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. nuosprendžiu skirta subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio2 dalį paskirta bausmė - 1 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. galutine bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2019 m. sausio 15 d. paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vykdymą atidedant 1 metams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas tiesiogine tyčia, 2020 m. rugpjūčio 5 d., 22.00 val., būdamas svečiuose, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė V. J. priklausantį, nedidelės, 199,20 Eur vertės, turtą - mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“. Šiais savo veiksmais R. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis R. Z. savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 5 d., apie 21.30 val., kartu su pažįstamu „Va“, užėjo pas kaimyną V. Pastarasis gyvena namelyje, šalia jo namų, (duomenys neskelbtini). „Va“ paklausė, kur yra tualetas ir V. nuėjo su juo bei parodė. Jis matė, kad V. turi naują mobilaus ryšio telefoną, sugalvojo minėtą telefoną pavogti, kadangi jam reikėjo pinigų. Jis paėmė jo telefoną ir išnešęs į lauką jį padėjo krūmuose. Paskui jie sugrįžo ir truputį pasėdėję išėjo. Išėjus į lauką jis iš krūmų paėmė V. mobilaus ryšio telefoną. „Va“ apie pavogtą telefoną nieko nesakė. Paskui jis su draugu nuvažiavo į miestą ir telefoną pardavė lombarde, savo vardu. Dėl šio poelgio jam yra labai gėda (b.l. 63).

Be R. Z. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojų V. J. (b.l. 36, 47) ir D. R. (b.l. 50) ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, V. J. protokolu-pareiškimu (b.l. 1), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 9), įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 13-19), savanoriškais daiktų - dokumentų pateikimo protokolais (b.l. 52, 54, 57), pakvitavimu, kuriame nurodyta, jog 2020 m. rugsėjo 7 d. V. J. buvo grąžintas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ ir jo dėžutė (b.l.56), kvito kopija, iš kurios matyti, jog R. Z. telefoną (duomenys neskelbtini) pridavė į lombardą už 60 Eur (b.l. 58) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad R. Z. 2020 m. rugpjūčio 5 d., 22.00 val., būdamas svečiuose, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė V. J. priklausantį, nedidelės, 199,20 Eur vertės, turtą - mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Paskelbus R. Z. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b.l. 86-88).

Skiriant bausmę R. Z. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – anksčiau, nors yra jauno amžiaus, teistas net 7 kartus, daugiausia už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą (b.l. 74-80), kelis kartus baustas administracine tvarka, nusižengimai nebuvo šiurkštūs (b.l. 69-73), nedirbantis. Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą griežčiausią bausmės rūšį – areštą. Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė skirti kaltinamajam 90 parų arešto bausmę, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog R. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų rūšiai, todėl, vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi arešto bausmės ribos už šios rūšies nusikalstamos veikos padarymą įtvirtintos nuo 10 iki 45 parų arešto. Teismas, atsižvelgdamas į įstatymo reikalavimus bei kaltinamąjį ir nusikalstamą veiką apibūdinančius duomenis, nustato kaltinamajam maksimalų arešto terminą, numatytą už baudžiamojo nusižengimo padarymą – 45 paras.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. Z. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Z. (R. Z.), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Z. skirti – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės atlikimo pradžios.

R. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.

Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai.

Nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.