Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal 2016-05-13 nutarimą dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą pagal J. T. pareiškimą dėl apgadinto automobilio. Z. P. nepanaudo savo valdžios dukros E. N., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, nevykdė savo, kaip motinos, pareigų, numatytų Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d. 1 p., 21 str., Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str., 3.165 str. Dėl to pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d.

Z. P. pripažino, kad išleidusi į kiemą savo mažametę dukterį, nepakankamai ją kontroliavo, tačiau parodė, kad jos duktė su kelių centų moneta fiziškai negalėjo padaryti rastų ant automobilio apgadinimų. Be to pokalbyje su dukra, pastaroji nurodė, kad tai padarė kitos mergaitės, o ji tik tuo metu buvo šalia.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2016-05-13 nutarimu dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą, J. T. pareiškimu bei paaiškinimu, E. N. paaiškinimu, bei kita bylos medžiaga.

Teismas taip pat pažymi, jog administracinio teisės pažeidimo protokole, grafoje „Pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nenurodytas pažeidimo laikas, grafoje „Pažeidimo data, laikas, vieta“ nurodytas pažeidimo laikas – 2016-05-13, 12.00 val.. Įvertinus byloje esančią medžiagą, o ypač 2016-05-13 nutarimą dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą, matyti, kad pažeidimo padarymo laikas – 2016-05-02, apie 19.00 val. (ATPK 284 str.2 d.).

Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad Z. P., privalėdama kontroliuoti savo mažametę dukterį E. N., kad pastaroji nedarytų jokių neteisėtų veikų, tai darė nepakankamai. Nors byloje nepateikta neginčijamų įrodymų, kad automobilį sugadino būtent E. N., nustatyta, kad ji, 2016-05-02, būdama kieme, kokiu tai būdu buvo susijusi su įvykiu, tai yra užsiėmė veikla, kuria neturėtų užsiimti, o mama šios situacijos nesukontroliavo, tai yra nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, todėl jos veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., sudėtis.

Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, jog informacijos apie jos atžvilgiu galiojančias nuobaudas nėra, į lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertintų aplinkybių pagrindu Z. P. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1, 2 d.,

nutaria:

Z. P. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, paskirti nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.