Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo teisėja, laikinai einanti Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas, Regina Pocienė, susipažinusi su Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2024 m. liepos 31 d. nutartimi, kurioje prašoma pareiškėjo P. V. 2024 m. liepos 18 d. skundą perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui ir su pateikta skundo medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2024 m. liepos 31 d. nutartyje nurodyta, kad Kauno apygardos teisme gautas pareiškėjo P. V. skundas dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2024 m. liepos 10 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjo skundas dėl Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausios prokurorės 2024 m. birželio 24 d. nutarimo panaikinimo. Šis skundas teismingas Kauno apygardos teismui, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas P. V. yra Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo brolis, todėl dėl šios priežasties proceso dalyviams ir visuomenei gali kilti pagrįstų abejonių dėl Kauno apygardos teismo teisėjų nešališkumo nagrinėjant pareiškėjo skundą. Atsižvelgiant į tai, prašoma spręsti klausimą dėl skundo perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl skundo perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui tenkinamas.

3. Pagal bendrąsias skundų dėl ikiteisminio tyrimo teisėjų nutarčių teismingumo taisykles P. V. skundas dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2024 m. liepos 10 d. nutarties yra teismingas Kauno apygardos teismui.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 229 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus, baudžiamoji byla gali būti perduota iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui arba kitiems teismo rūmams. Teisingumo interesai, be kita ko, reikalauja, kad skundą išnagrinėtų nešališkas ir nepriklausomas teismas. Pirma, teismas turi būti subjektyviai nešališkas, t. y. nė vienas teisėjas negali turėti asmeninio išankstinio nusistatymo ar būti tendencingas. Antra, teismas turi būti nešališkas objektyviąja prasme, t. y. turi pateikti pakankamas garantijas, pašalinančias bet kokią abejonę dėl galimo teismo šališkumo.

5. Nagrinėjamu atveju nėra objektyvių duomenų, leidžiančių daryti išvadą dėl galimo Kauno apygardos teismo teisėjų šališkumo subjektyviąja prasme. Kita vertus, aplinkybė, kad pareiškėjas P. V. yra Kauno apygardos teismo teisėjo brolis, yra pakankamas pagrindas kilti abejonėms dėl galimo Kauno apygardos teismo teisėjų šališkumo objektyviąja prasme. Todėl siekiant pašalinti bet kokias abejones skundą nagrinėjančio teismo nešališkumu ir siekiant užtikrinti teisingumo interesus, konstatuotina, kad yra tikslinga pareiškėjo P. V. skundą perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui.

6. Sprendžiant, kuriam apygardos teismui perduoti nagrinėti šį skundą, pažymima, kad pagal 2023 m. kovo 31 d. nutarimu Nr. 13P-59-(7.1.2) Teisėjų tarybos patvirtintų Administravimo teismuose nuostatų pakeitimus, darbo krūviai teismuose įvertinami vadovaujantis interaktyvia skaičiuokle. Išanalizavus interaktyvioje skaičiuoklėje pateiktą informaciją apie apygardų teismų baudžiamąsias bylas nagrinėjančių teisėjų darbo krūvius už 2024 m. I pusmetį, nustatyta, kad Šiaulių ir Kauno apygardų teismų darbo krūviai nagrinėjant baudžiamąsias bylas viršijo apygardų teismų vidutinį darbo krūvį atitinkamai 41,63 proc. ir 23,78 proc. O Klaipėdos, Vilniaus ir Panevėžio apygardų teismų darbo krūvis nagrinėjant baudžiamąsias bylas buvo mažesnis nei apygardų teismų vidutinis darbo krūvis (atitinkamai 25,39 proc., 15.15 proc. ir 4,64 proc.). Taigi, aptartų aplinkybių visuma rodo, kad mažiausias vidutinis darbo krūvis nagrinėjant baudžiamąsias bylas minėtu laikotarpiu buvo Klaipėdos ir Vilniaus apygardų teismuose. Įvertinus tai, kad Klaipėdos apygardos teismo darbo krūvis iš esmės yra mažesnis nei Vilniaus apygardos teismo, todėl pareiškėjo skundas perduotinas nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, teisėja, laikinai einanti Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas,

nutaria:

pareiškėjo P. V. 2024 m. liepos 18 d. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2024 m. liepos 10 d. nutarties, iš Kauno apygardos teismo perduoti nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.

laikinai einanti skyriaus pirmininko pareigas Regina Pocienė