Panevėžio apylinkės teismo nutartis

institucijos, teikiančios išvadą byloje – Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus (toliau – Skyrius) atstovei Šarūnei Vasiliūnienei,

nedalyvaujant pareiškėjui R. K., suinteresuotiems asmenims R. K., K. K., R. K.

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. K. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo suinteresuotiems asmenims R. M., R. K., K. K., R. K., institucijai, teikiančiai išvadą – Skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Skyriaus 2025 m. sausio 21 d. išvadoje neprieštaraujama, jog R. M. būtų paskirta R. K. rūpintoja. Atsižvelgdamas į Pasvalio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos rekomendaciją, pareiškėjo pageidavimą bei R. M. sutikimą, rekomenduoja R. M. skirti R. K. rūpintoja.

6. Skyriaus atstovė Šarūnė Vasiliūnienė teismo posėdyje patvirtino pateiktoje išvadoje nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad pareiškėjui reikalinga rūpyba, dukra rūpinasi tėvu, jos sveikata leidžia rūpintis tėčiu, rekomenduojama ją paskirti rūpintoja, kitų asmenų prašymų rūpintis pareiškėju negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas pareiškimas tenkintinas.

7. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279, 3.242 straipsniai).

8. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnio nuostatas atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog pretendento į rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijos pareiga, o teismas skiria rūpintoją iš šios institucijos parinktų pretendentų. Šiuo atveju Skyrius yra pateikęs išvadą, kad neprieštaraujama, jog R. M. būtų paskirta R. K. rūpintoja.

9. Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą, į rūpintinio nuomonę, jeigu šis sugeba ją išreikšti ir jeigu išreikšta nuomonė ar noras neprieštarauja paties rūpintinio interesams bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant rūpintoją yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.

10. Bylos duomenys patvirtina, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinis skyrius nuo 2023 m. gruodžio 07 d. iki 2025 m. gruodžio 06 d. nustatė R. K. didelių specialiųjų poreikių lygį. R. K. reikalinga nuolatinė kito asmens slauga, dėl silpnos fizinės sveikatos būklės jis negali pasirūpinti savimi, elementariomis gyvenimiškomis reikmėmis, negali tinkamai įgyvendinti savo asmeninių turtinių ir neturtinių teisių bei pareigų. Jis yra gydomas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Pagal šios įstaigos gydytojos medicinos dokumentų išrašą/siuntimą, išduotą advokato kontorai, dėl nustatytų diagnozių (liekamieji reiškiniai po (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir kt.) ligonis negali saves apsitarnauti: reikalinga pagalba valgant, negali savarankiškai išlipti iš lovos, persėsti į vežimėlį, negali atlikti asmens tualeto, maudymosi veiksmų, pasinaudoti tualetu, apsirengti, judėti invalido vežimėliu, nesugeba savarankiškai vartoti vaistų, vartoja nereguliariai, dėl to kyla hipertenzinės krizės, pablogėja sveikata. Pareiškėjas 2019 m. gruodžio 19 d. yra išdavęs įgaliojimą R. M. ir sūnui R. K. atstovauti jį įvairiose įstaigose, institucijose, disponuoti turtu.

11. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, Skyriaus 2025 m. sausio 21 d. išvadą, laikytina, kad pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. Byloje pateikti medicininiai duomenys apie suinteresuoto asmens R. M. sveikatos būklę, ją charakterizuojantys įrodymai (Pasvalio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2025 m. sausio 20 d. raštas) rodo, kad nėra kliūčių šį asmenį paskirti pareiškėjo rūpintoja, juolab įvertinus tai, kad ji nėra teista, administracine tvarka nebausta, o ir ji pati nurodė sutinkanti būti tėčio rūpintoja. Kandidatė į rūpintojus pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę ir užimtumą turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojos funkcijas bei atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojo kandidatūrai (CK 3.242 straipsnis). Dėl išdėstyto, pateiktas pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.279 straipsnis, CPK 509 straipsnis).

12. Pažymėtina, jog rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).

13. Šalims išaiškintina, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis) ir kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

14. Nutartis dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

15. Kadangi byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios sudaro 39,80 Eur, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš pareiškėjo valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 290, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjui R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jo rūpintoja paskirti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 39,80 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (įmokos kodas 5662).

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.