Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), turinčio 3 vaikus, bausto administracine tvarka (paskutinį kartą 2014-07-11), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. gegužės 16 d., apie 11:00 val., viešoje vietoje, prie Pagubės sodų 10-osios g., 115 namo, Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais („blet, nachui, pidarasy“). Šiais savo veiksmais A. B. padarė ATPK 174 str. numatytą pažeidimą. A. B. 2015 m. gegužės 16 d., apie 11:00 val., viešoje vietoje, prie Pagubės sodų 10-osios g., 115 namo, Vilniuje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų (policijos pareigūnui sušukus „Stok, policija!“, A. B. pradėjo bėgti, nevykdė teisėto A. B. reikalavimo sudėti rankas už nugaros, atsisakė įlipti į tarnybinį automobilį). Šiais savo veiksmais A. B. padarė ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą. A. B. 2015 m. gegužės 16 d., apie 11:00 val., viešoje vietoje, prie Pagubės sodų 10-osios g., 115 namo, Vilniuje, sulaikymo metu pasipriešino policijos pareigūnams (ranka užsimojo trenkti policijos pareigūnui A. B. į veidą, aktyviais veiksmais priešinosi, muistėsi, stangrino rankas, pradėjo spardytis kojomis). Šiais savo veiksmais A. B. padarė ATPK 187 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. B. paaiškinimo matyti, kad jis sutinka, gailisi. Nurodė, kad taip pasielgė, nes buvo išgėręs ir norėjo pabėgti nuo pareigūnų (b.l. 2

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta A. B. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Be A. B. prisipažinimo padarius ATPK 174 str. numatytą pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymo faktinės aplinkybės bei A. B. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad A. B. garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais („blet, nachui, pidarasy“) (b.l. 3, 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, kuriuose nurodomos analogiškos aplinkybės (b.l. 2, 5). Teismo vertinimu, A. B. veika atitinka ATPK 174 str. sudėtį – vartodamas necenzūrinius žodžius, jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 1 d., padarymo faktinės aplinkybės bei A. B. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga, tai yra, tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad A. B. sulaikymo metu ranka užsimojo trenkti policijos pareigūnui A. B. į veidą, aktyviais veiksmais priešinosi, muistėsi, stangrino rankas, pradėjo spardytis kojomis (b.l. 3, 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, kuriuose nurodomos analogiškos aplinkybės (b.l. 2, 5). Konstatuotina, kad A. B. veika atitinka ATPK 187 str. 1 d. sudėtį - A. B. pasipriešino policijos pareigūnams.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padarymo faktinės aplinkybės bei A. B. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga, tai yra, tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad policijos pareigūnui sušukus „Stok, policija!“, A. B. pradėjo bėgti, nevykdė teisėto A. B. reikalavimo sudėti rankas už nugaros, atsisakė įlipti į tarnybinį automobilį (b.l. 3, 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, kuriuose nurodomos analogiškos aplinkybės (b.l. 2, 5). Konstatuotina, kad A. B. veika atitinka ATPK 187 str. 2 d. sudėtį - A. B. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (necenzūrinius žodžius vartojo, policijos pareigūnams jis pasipriešino keletą kartų, jo atžvilgiu buvo panaudotos specialiosios priemonės kovinių imtynių veiksmai, antrankiai), taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. B. – turi 3 vaikus, administracine tvarka baustas 2014-07-11 už ATPK 131 str. 7 d. numatytą pažeidimą, tačiau už analogiškus pažeidimus pirmą kartą (b.l. 9). Pažeidėjo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad A. B. pirmiau padarė nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), pažeidimus padarė neblaivus (alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-05-16, 14:12 val., A. B. nustatytas 2, 79 promilių girtumas. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1664354 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2, 74 promilių neblaivumas) (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. B. paskyrus artimas ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytų baudų vidurkiams baudas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiA. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti jam 58 eurų baudą.

pripažintiA. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 218 eurų baudą.

pripažintiA. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 116 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir skirti A. B. galutinę nuobaudą - 218 eurų baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.