Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50³ straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-18, apie 8.45 val., G. L., būdamas parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė iš lentynos gėrimą „Vichy vitamin sport“, 0.79 euro vertės, atsukęs kamštelį nugėrė gėrimo ir buteliuką padėjo atgal į lentyną bei praėjo pro kasas už jį nesumokėjęs, padarydamas turtinį nuostolį.

Šiais savo veiksmais G. L. tyčia sunaikino svetimą turtą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, G. L. prisipažino kaltas ir nurodė, kad nugėręs gėrimo bandė pasišalinti iš parduotuvės, nes žinojo, kad neturi pinigų už jį susimokėti. Gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir G. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.2.), UAB „Kilminė“ pareiškimas (b.l.3), parduotuvės darbuotojos paaiškinimas (b.l.4), inventorizacijos aktas (b.l.5), vaizdo įrašas (b.l.6), policijos specialistų tarnybiniai pranešimai (b.l.7,8).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė šį pažeidimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

G. L. administracine tvarka baustas, nuobaudos galioja (b.l.11-21). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino kaltas ir gailisi.

Teismas konstatuoja, kad G. L. kaltas padaręs šį pažeidimą, todėl baustinas bauda bei įpareigotinas atlyginti parduotuvei turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 50³ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., ir nubausti jį 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str., 341 str. įpareigoti G. L. per 15 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, atlyginti UAB „Kilminė“ parduotuvei „Express Market“ (Veiverių g. 112, Kaunas, 0.79 eurų (septyniasdešimt devynių centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.