Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V.-C., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. C., nepilnamečių vaikų A. C., gim. 2005 m. ir E. C., gim. 2008 m., motina namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, buvo girta, jai nustatytas 3,62 promilių girtumas, tokios būklės nesugebėjo rūpintis savo nepilnamečiais vaikais ir jų tinkamai prižiūrėti, rodė jiems neigiamą pavyzdį. Tokiu būdu ji panaudojo motinos valdžią priešingai savo mažamečių vaikų interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. V. C. visiškai pripažino padarytą pažeidimą, nurodė, kad buvo stačiatikių Velykų savaitė, vartojo alkoholį, buvo neblaivi. Vaikus tą dieną prižiūrėjo jos tėvas. Vaikai jos pusę dienos iš viso nematė. Jis yra blaivininkas. Pamatęs ją girtą, supyko ir iškvietė policiją. Vaikus išsivedė. Tai pirmas toks kartas. Labai dėl to gailisi.

R. V. C. kaltė, padarius LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, be jos paaiškinimo, visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-60774399-16, pranešimu bendrajam pagalbos centrui, kad pranešėjo neblaivi dukra namuose triukšmauja ir konfliktuoja, namuose du vaikai (b.l. 3); policijos pareigūno E. Z. tarnybiniu pranešimu, kad gavus iškvietimą atvyko į butą (duomenys neskelbtini), Vilnius, kur pasitiko pranešėjas J. V. ir du nepilnamečiai vaikai, pranešėjas paaiškino, kad atvažiavęs į dukters namus rado ją neblaivią, su ja buvo tik vyresnysis vaikas, jaunesniojo jis pats važiavo paimti į mokyklą, grįžęs iškvietė policiją, pareigūnams užėjus į butą jame rasta neblaivi vaikų mama, vaikai paaiškino, kad buvo pamaitinti mamos tik ryte, sūnus A. paaiškino, kad mama visą dieną gėrė, daugiau maitintas jis nebuvo, vaikais įsipareigojo pasirūpinti senelis, nes vaikų tėvas iš darbo turėjo grįžti tik 21 val., moteriai nustatytas 3,62 promilių girtumas (b.l. 4); alkotesterio pažyma, patvirtinančia, kad R. V. C. nustatytas 3,62 promilių girtumas (b.l. 5); pačios R. V. C. rašytiniu paaiškinimu, kad 2016-05-05 ryte lankėsi pas savo mamą, prieš tai vaikus nuvežė į mokyklas, pas mamą buvo svečių, visi kartu vaišinosi alkoholiu, apie 14-15 val. grįžo į namus, o apie 16 val. vaikus namo parvežė jos tėvas, su kuriuo iš anksto buvo taip sutarta, kuris pamatęs ją neblaivią supyko ir iškvietė policiją, jos pačios vyras ir vaikų tėvas buvo darbe, kadangi jis vienas šeimoje dirba ir išlaiko šeimą, turėjo grįžti tik vakare (b.l. 7). Nors R. V. C. nurodė, kad alkoholį vartojo ne namuose, o vaikai buvo mokykloje, todėl pusę dienos jos nematė, jos pačios išankstiniu prašymu vaikais pasirūpino ir namo parvežė senelis, tokie jos paaiškinimai jos atsakomybės nešalina. Akivaizdu, kad dėl savo būklės ji negalėjo tinkamai pasirūpinti į namus grįžusiais savo mažamečiais sūnumis, būdama girta rodė savo mažamečiams vaikams blogą pavyzdį, formuodama jų netinkamą požiūrį į alkoholio vartojimą.

LR ATPK 181 str. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Akivaizdu, kad dėl savo neblaivumo (jai nustatytas sunkus girtumo laipsnis) R. V. C. negalėjo tinkamai pasirūpinti savo grįžusiais iš mokyklų namo mažamečiais vaikais, užtikrinti jiems saugią aplinką, tai už ją teko daryti vaikų seneliui. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes R. V. C. pagrįstai traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę. R. V. C. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad ji gailisi dėl pažeidimo, sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Už šios rūšies pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiama pirmą kartą. Skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 23 str., 31 str. 1 d. 1 p., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teisėjas,

nutarė:

R. V. C. a/k (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.