Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Cramo“ ieškinį atsakovui UAB „Kadesa“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą Civilinio proceso kodekso 425 straipsnio nustatyta tvarka ir prašė priteisti iš atsakovo UAB „Kadesa“ 478,88 Eur skolos, 10,93 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo ieškinio padavimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad 2016-07-01 ieškovas ir atsakovas sudarė Mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ir kutriomis sąlygomis ieškovas įrangos perdavimą įformindamas atitinkamu įrangos perdavimo – priėmimo aktu, išnuomojo atsakovui statybinę įrangą. Ieškovas statybinės įrangos nuomos paslaugas bei kitas atsakovo užsakytas paslaugas atsakovui pagal sutartį suteikė tinkamai ir laiku, už kurias atsakovas neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras 478,88 Eur. Remiantis sutartimi, ieškovas atsakovui paskaičiavo 0,06 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 10,93 Eur.

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-07-01 ieškovas ir atsakovas sudarė Mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ir kutriomis sąlygomis ieškovas įrangos perdavimą įformindamas atitinkamu įrangos perdavimo – priėmimo aktu, išnuomojo atsakovui statybinę įrangą. Ieškovas statybinės įrangos nuomos paslaugas bei kitas atsakovo užsakytas paslaugas atsakovui pagal sutartį suteikė tinkamai ir laiku, už kurias atsakovas neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras 478,88 Eur. Remiantis sutartimi, ieškovas atsakovui paskaičiavo 0,06 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 10,93 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieškovui apmokėjo susidariusią skolą (CPK 178 str., 185 str.).

Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra. Toks atsakovo elgesys pažeidžia prievolių vykdymo principus (CK 6.38 straipsnis) ir normalių prievolinių teisinių santykių, pažeidžia ieškovo interesus, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 478,88 Eur įsiskolinimo.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Byloje nustatyta, kad sutarties 5.6. punktu atsakovas įsipareigojo mokėti 0,06 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 10,93 Eur delspinigių (CK 6.71 str., 6.72 str., 6.256 str. 2 d.).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (489,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 111,13 Eur bylinėjimosi išlaidų : 6,00 Eur žyminio mokesčio ir 105,13 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 ir 428 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Cramo“, j.a.k. 300031995, iš atsakovo UAB „Kadesa“, j.a.k. 304194986, 478,88 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt aštuonis Eur 88 ct) skolos, 10,93 Eur (dešimt Eur 93 ct) delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (489,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 111,13 Eur (vieną šimtą vienuolika Eur 13 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.