Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei I. T. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimą) atsakovei įteikti 2020 m. kovo 10 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba esant kitiems CPK nustatytiems pagrindams. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Valstybės įmonės Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie patalpą–butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Kaune, (duomenys neskelbtini); Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašo apie asmenį – atsakovę; atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutarties Nr. 2852604-0; buto apyvartos žiniaraščio; Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 29 d. civilinėje byloje Nr. e2-15995-2851/2018 priimto sprendimo už akių – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Šalių sudarytos rašytinės sutarties pagrindu susiklostė šilumos energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Nuosavybės teise nuo 1994 m. rugpjūčio 22 d. atsakovei priklausančiam butui Kaune, (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama šilumos energija šildymui ir vandens pašildymui, todėl atsakovė privalėjo sumokėti už ieškovės parduotą šilumą per laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas.

Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteisiama 846,11 Eur skola už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d., 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, 2003 m. gegužės 20 d. Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 4, 5 dalys, 2010 m. spalio 25 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 27 punktas, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei 19,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidos ir 1,71 Eur išlaidos už duomenų gavimą. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Kaune, (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė Kaune, (duomenys neskelbtini)) 846,11 Eur (aštuonis šimtus keturiasdešimt šešis eurus 11 ct) skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d., 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 19,00 Eur (devyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 36,30 Eur (trisdešimt šešių eurų 30 ct) išlaidas teisinėms paslaugoms, 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) išlaidas už Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro išrašus.

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.