Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., sekretoriaujant L. S., teismo posėdyje nedalyvaujant šalims, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui A. G., tretiesiems „Swedbank“AB, institucijai teikiančiai išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas ieškovės ir atsakovo prašymas nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo pareiškėjai palikti santuokinę pavardę ir patvirtinti teismui pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

2017-04-06 teismo nutartimi šalių prašymas buvo patenkintas ir pereita į bylos nagrinėjimą ypatingąja teisena , tačiau santuokos nutraukimo pasekmių sutartis netvirtina ir sustatytas šalims terminas iki 2017-04-21 pateikti patikslintą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir paskirtas bylos nagrinėjimas 2017-04-25d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, sutartis tvirtintina.

Nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota 1993 m. sausio 30 d. Marijampolės miesto CMS skyriuje, įrašo Nr. 18. Teismas sprendžia, jog byloje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad šalys bendro ūkio neveda, santuokinio gyvenimo negyvena daugiau nei vienerius metus, taikytis nesutinka, todėl darytina išvada, kad santuoka faktiškai iširusi, jokių galimybių išsaugoti šeimą nėra, tad šalių santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 str. 1d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 541 str.). Tenkintinas šalių prašymas po santuokos nutraukimo palikti pavardes: G ir G (CK 3.69 str. 1 d.). Sutartyje pilnai aptarta vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir bendravimo tvarkos nustatymo klausimai, kurie nepilnamečių vaikų interesams neprieštarauja. Sutartyje aptarta kreditorinių reikalavimų klausimai, kurie visų šalių interesų nepažeidžia. Įvertinęs šalių pateiktą 2017 m. balandžio 18 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teismas daro išvadą, kad ji atitinka CK 3.53 str. 3 d. reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, galiojantiems teisės aktams, nepažeidžia nei vieno sutuoktinio, nepilnamečių vaikų , kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra tvirtinama. Sutinkamai su CK 3.53 str. 3 d. iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Įsiteisėjęs teismo sprendimas patvirtinti pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių įgys res judicata galią. Tai reiškia, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui, šalys negalės iš naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygų (turto padalijimo, santuokos nutraukimo fakto), išskyrus dėl tęstinių, pareiškėjus siejančių santykių.

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš šalių valstybei nepriteistinos.

2016-03-07 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr.2.1-(NTP-2)-16-T-798-3402 ieškovei J. G. buvo suteikta 100 procentų garantuojama antrinė teisinė pagalba (b.l.8-9). Byloje ieškovei suteiktų paslaugų suma yra 207,22 eurai. Nors šalys ir aptarė bylinėjimosi išlaidų klausimą, kad kiekviena pasilieka prie savo turėtų išlaidų ir viena iš kitos priteisti nereikalauja, tačiau teismas pažymi, kad 207,22 eurų išlaidas, patyrė ne ieškovė, o valstybė, todėl ieškovė negalėjo spręsti atsisakymo nuo šių išlaidų priteisimo klausimo. Atsižvelgiant į bylos apimtis, sudėtingumą į tai, kad šalys ginčą išsprendė taikiai, patirtų išlaidų suma mažintina ir iš atsakovo, kuris nėra atleistas nuo išlaidų mokėjimo, priteistina 130 eurų ieškovei suteiktų išlaidų valstybei ( CPK 96 str., 99 str., ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 str., 275 str. 1 d., 541 str., teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nutraukti A. G. a.k(duomenys neskelbtini) ir J. G. a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką sudarytą 1993 m. sausio 30 d. Marijampolės miesto CMS , įrašo Nr. 18, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Nutraukus santuoką šalims palikti pavardes: moteriai- G , vyrui –G .

Patvirtinti A. G. ir J. G. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią šalys susitaria ir patvirtina:

VIENAS KITO IŠLAIKYMASŠiuo metu šalių turtinė padėtis ir gaunamos pajamos yra pakankamos save išlaikyti. Šios sutarties pasirašymo metu nei viena iš šalių nereikalauja po santuokos nutraukimo iš kitos šalies išlaikymo.NEPILNAMEČIO VAIKO GYVENAMOSIOS VIETOS NUSTATYMAS IRIŠLAIKYMASNepilnamečių vaikų K. G., gim. 1999-04-19, ir T. G., gim. 2011-12-27, gyvenamoji vieta nustatoma su pareiškėja J. G., a.k. (duomenys neskelbtini).A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), ir J. G., a.k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, K. G., gim. 1999- 04-19, ir T. G., gim. 2011-12-27, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į nepilnamečių vaikų poreikius sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), yra sumokėjęs nepilnametei dukrai K. G., gim. 1999-04-19, vienkartinę 460,- Eur dydžio išlaikymo sumą, kas pilnai padengia dukros išlaikymą nuo ieškinio padavimo dienos (2016-08-29) iki dukros pilnametystės.A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), yra sumokėjęs nepilnamečiui sūnui T. G., gim. 2011-12-27, vienkartinę 22 960,- Eur dydžio išlaikymo sumą, kas pilnai padengia sūnaus išlaikymą skaičiuojant nuo ieškinio padavimo dienos (2016-08-29) iki sūnaus pilnametystės.BENDRAVIMO SU VAIKAIS TVARKAJ. G., a.k. (duomenys neskelbtini), ir A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), bendravimo sąlygos su nepilnamečiais vaikais, K. G., gim. 1999-04- 19, ir T. G., gim. 2011-12-27, suderinamos abiejų tėvų susitarimu, pranešant vienas kitam iš anksto.SANTUOKOJE ĮGYTO TURTO IR PRIEVOLIŲ PADALIJIMASPareiškėjų J. G. ir A. G. turimas kreditorinis įsipareigojimas, AB Swedbank banke, įmonės kodas 1120 29651, pagal sudarytą vartojimo kredito sutartį, lieka pareiškėjų J. G., a.k. (duomenys neskelbtini), ir A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), solidariu įsipareigojimu.Santuokoje registruoto nekilnojamojo turto šalys neįgijo.Pareiškėjos J. G., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu registruota transporto priemonė, AUDI 80, valst. Nr. UVL658, VIN kodas WAUZZZ89ZHA348404, lieka pareiškėjos asmenine nuosavybe.Šalys susitaria, kad kiekvienos iš jų vardu kredito įstaigose atidarytose (esančiose) sąskaitose esančios (turimos) piniginės lėšos asmeninės nuosavybės teisėmis atitenka tai šaliai, kurios sąskaitoje jos yra šios Sutarties sudarymo dieną.Namų apyvokos ir apstatymo daiktus šalys pasidalino bendru sutarimu, ginčo dėl

jų nėra.

Šalys patvirtina, kad santuokoje kito, nei nurodyta šioje Sutartyje, vertingo kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, kuris priklausytų sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis ir galėtų būti dalintinas šioje byloje, neįgijo. Kompensacijos už didesnę atitenkančią turto dalį nemokamos, turtinių pretenzijų šalys viena kitai neturi.Šalys patvirtina, kad daugiau jokių joms žinomų asmeninių ar bendrų kreditorių, kuriems prievolės galėtų būti vykdytinos iš santuokoje jungtine nuosavybe įgyto turto, neturi. Jei nutraukus santuoką tokia aplinkybė paaiškėtų, su kreditoriumi įsipareigoja atsiskaityti ta šalis, kuri buvo sudariusi su kreditoriumi susitarimą.KITOS SĄLYGOSPo santuokos nutraukimo J. G., lieka santuokinė G pavardė. A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) lieka G pavardė.Sudaryta sutartis neprieštarauja ją sudariusių šalių valiai, jų pačių ir nepilnamečių vaikų interesams.Kiekviena šalis pasilieta prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir viena iš kitos nereikalauja atlyginti.J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) patvirtina šią sutartį savo parašais ir pateikia ją tvirtinti Marijampolės rajono apylinkės teismui kartu su prašymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Ši sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną - šalims, ir vienas - teismui.

Priteisti iš atsakovo A. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vytenio gt.15,Marijampolė 130 eurų išlaidų susijusių su ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos paslaugomis , sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 5630.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją per 3 (tris) darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui ir pareiškėjams.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.