Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė išnagrinėjo L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, vidurinio išsilavinimo, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečių vaikų V. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, nes ji 2015 m. lapkričio 5 d. apie 16.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su savo vaikų tėvu D. S. vaikų akivaizdoje dviese gėrė alkoholinius gėrimus – išgėrė 6 vieno litro talpos butelius 7,5 procentų stiprumo alaus, girtaujant tarp L. D. ir D. S. kilus konfliktui, D. S. pastūmė L. D.. Vaikams pradėjus garsiai verkti, rėkti, D. S. pats iškvietė Prienų greitąją medicinos pagalbą. Atvykus greitosios medicinos pagalbos darbuotojams ir policijos pareigūnams, L. D. nustatytas 2,92 promilių girtumas, o D. S. nustatytas 2,44 promilių girtumas. L. D. dėl savo girtavimų, tingumo, aplaidumo neužtikrina tinkamos priežiūros savo vaikams. Šeima nuo 2013 m. dėl motinos girtavimo, socialinių įgūdžių stokos įrašyta į Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro socialinės rizikos šeimų apskaitą. Tokiais veiksmais L. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Pažeidėja, kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta L. D. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, L. D. pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailsi.

Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu, L. D. rašytiniu paaiškinimu, asmens blaivumo testu, patikros sertifikatu, gimimo liudijimų kopijomis, administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita rašytine bylos medžiaga, daroma išvada, jog L. D. kalta padariusi pažeidimą ir yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesais taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę. L. D. atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino padariusį administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai galisi dėl jo padarymo. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. D. vieną kartą bausta administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Skirtinas sankcijoje numatytas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

L. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.