Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2017-04-18 · Byla Nr. A2.9.-206-983/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-04-18
Bylos Nr.
A2.9.-206-983/2017
Teisminio proceso Nr.
4-48-3-00114-2017-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Asta Adamonytė-Šipkauskienė
Pažeidėjas
A. P.
Kategorijos

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. A2.9-206-983/2017Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00114-2017-5.Procesinio sprendimo kategorija: 1.5.1; 3.1.2(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. balandžio 18 d.Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,

teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas A. P. surašytas už tai, kad ji 2016 m. spalio 28 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini) buvo neblaivi (nustatytas 1,93 promilių girtumas) ir dėl savo girtumo negalėjo tinkamai pasirūpinti sūnumi M. P., gim. (duomenys neskelbtini), kadangi nesiorientavo aplinkoje, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo, vos neužgriuvo ant savo vaiko, nuolat garsiai šaukė, dėl ko M. P. buvo išsigandęs ir verkė. Kambaryje mėtėsi įvairūs daiktai, buvo netvarkinga, M. P. buvo su purvinais drabužiais, maistas neruoštas. Šiais savo veiksmais A. P. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečio sūnaus M. P. atžvilgiu, neužtikrino jo tinkamos priežiūros, kaip yra numatyta Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. (tėvų valdžios turinys), pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos įstatymo 21 str. 1 d., 56 str. 1 d. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai yra pranešta tinkamai, kas patvirtinta jos parašu administracinio teisės pažeidimo protokole (toliau – Protokolas), teismui apie negalėjimą atvykti į teismo posėdį lėmusias aplinkybes nepranešė. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Protokole nurodė, kad su pažeidimu sutinka, dėl padaryto nusižengimo gailisi. Teismas konstatuoja, kad pažeidėja vengia atvykti į teismo posėdį ir byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Tai, kad pažeidėja padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina 2017-04-03 administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, alkotesterio parodymai, patikros sertifikatas, Vilniaus AVPK Elektrėnų PK pažyma apie įvykį, administracinių nusižengimų registro išrašas, Protokole esantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. 1 d. jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ANK) numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuomet, kai už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis negu ATPK (Įstatymo 3 str. 2 d. 3 p.). Pagal Įstatymo 3 str. 8 d. iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Šiuo metu galiojančio ANK 73 str. 1 d. numatyta tokia pati sankcija kaip ir ATPK 181 str. 1 d. – įspėjimas, todėl A. P. veika iš ATPK 181 str. 1 d. neperkvalifikuojama į atitinkamą ANK straipsnį, o teisena vyksta pagal ATPK (Įstatymo 5 str. 4 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėja pripažįsta pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi padarius teisės pažeidimą, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p); pažeidėjos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad ji pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.)

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. bus pasiekti skyrus A. P. įspėjimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo 30, 30² str., 124 str. 6 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 181 str. 1 d. ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė