- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-09
- Bylos Nr.
- A-575-1086-14
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01310-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Irmantas Jarukaitis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Marijampolės pataisos namams
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Marijampolės pataisos namams, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 2–3), kurį vėliau patikslino (b. l. 7), prašydamas įpareigoti atsakovą Marijampolės pataisos namus (toliau – ir Marijampolės PN, atsakovas): 1) nustatyti vidaus tvarką nuteistajam asmeniškai pasirūpinti asmeniniais daiktais; 2) išmokyti pareiškėją naudotis „Litlex“ informacine sistema ir leisti jam naudotis šia sistema kiekvieną darbo dieną; 3) grąžinti pareiškėjui „Teleplius“ kortelę, 4 m ilgio televizijos kabelį, du televizijos kabelio antgalius, televizijos kabelio sujungiklį ir lipnią juostelę. Pareiškėjas nurodė, jog Marijampolės PN 2012 m. spalio 3 d. raštu Nr. 20/07-789 atsisakė leisti jam susirinkti asmeninius daiktus, patalpinant jį į baudos izoliatorių. Be to, pabrėžė, kad atsakovas 2012 m. spalio 9 d. raštu Nr. 20/07-811 atsisakė išmokyti pareiškėją naudotis „Litlex“ informacine sistema, kurios pagalba jis galėtų bibliotekoje surasti reikalingą teismų praktiką ir kitą teisinę informaciją, taip pat neleido pareiškėjui darbo dienomis naudotis minėta sistema. Pareiškėjas kartu atkreipė dėmesį, kad Marijampolės PN 2012 m. spalio 23 d. raštais Nr. 20/07-844 ir Nr. 20/07-845 neigia daiktų vagystės iš pareiškėjo faktą, o Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2012 m. lapkričio 29 d. raštu Nr. 2S-5669 atsisakė nagrinėti pareiškėjo skundą dėl minėtų atsakovo raštų.