Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, dalyvaujant prokurorei Eglei Kirpienei, kaltinamajam M. V., jo gynėjai advokatei A. R.,

teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, M. V. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1 d. (redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 8 d.), tai yra tuo, kad, kad jis 2008 m. rugsėjo 22 d. – 2010 m. sausio 14 d. laikotarpiu, Vilkaviškio, Marijampolės ir Kauno miestuose, siekdamas įteisinti V. P., dėl kurio priimtas nutarimas atskirti tyrimą nes paskelbta tarptautinė jo paieška, sukčiavimo būdu įgytas kitų asmenų pinigines lėšas, žinodamas, kad jos įgytos nusikalstamu būdu, atliko su jomis finansines operacijas t.y. leido į savo vardu atidarytas Lietuvos bankuose sąskaitas pervesti nusikalstamu būdu įgytas pinigines lėšas ir jas nuimdavo (išgrynindavo) bei perduodavo V. P., bei nuimdavo grynųjų pinigų perlaidas, kurios ateidavo jo vardu ir perduodavo V. P., bei V. P. nurodymu siųsdavo grynųjų pinigų perlaidas kitiems asmenims į užsienio valstybes, t.y.:

- M. V. nuo 2009-02-27 iki 2009-05-25 per ,,MoneyGram“ pinigų pervedimų sistemą iš AB bankas „S.“ (duomenys neskelbtini) filialo, nuėmė (išgrynino) 25 749 JAV dolerius ir 2 857 Eurus (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 78 375 Lt.) pervestus iš Jungtinių Amerikos Valstijų, kurie įgyti sukčiavimo būdu, ir perdavė V. P.;

- M. V. nuo 2009-01-22 iki 2009-11-06 per „Sw.“ AB banko ,,W.“ grynųjų pinigų perlaidų sistemą nuėmė (išgrynino) 22 300 JAV dolerius ir 48 823 Lt. (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 104 660 Lt.) pervestus iš Jungtinių Amerikos Valstijų, kurie įgyti sukčiavimo būdu, ir perdavė V. P.;

- M. V. nuo 2008-09-22 iki 2009-11-21 per AB ,,L.“ ,,W.“ grynųjų pinigų perlaidų sistemą (duomenys neskelbtini) skyriuje nuėmė 7 529 Lt., pervestus iš Jungtinių Amerikos Valstijų, kurie įgyti sukčiavimo būdu, ir perdavė V. P.;

- M. V. nuo 2009-01-14 iki 2009-11-04 per „Sw.“ AB banko (duomenys neskelbtini) skyriaus ,,W.“ grynųjų pinigų perlaidų sistemą pervedė grynųjų pinigų sumoje 26 117 JAV dolerių ir 12 932 Lt. (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 74 873 Lt.), kuriuos nurodė pervesti V. P..

Į M. V. asmenines banko sąskaitas viso buvo pervesta pinigų, kurie įgyti sukčiavimo būdu, (3 pavedimais) ir M. V. nuimta nuo sąskaitų 115 000 JAV dolerių ir 132 000 litai. (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 403 812 Lt.):

2009-06-01 į M. V. AB ,,SE.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš JAV buvo pravesta 65 000 JAV doleriai, kuriuos pravedė M. S., ir tą pačią dieną ,,SE.“ (duomenys neskelbtini) skyriuje nuėmė 155 280 Lt., kuriuos perdavė V. P.; 2009-09-18 M. V. AB ,,D.“ banke atsidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią M. A. pervedė 50 000 JAV dolerių, kadangi jam V. P. liepė pervesti, ir M. V. tą pačią dieną banko (duomenys neskelbtini) skyriuje nuėmė 25 000 JAV dol., o likusi suma 24 800 JAV dol. nuėmė (duomenys neskelbtini) skyriuje, ir visus nuimtus pinigus atidavė V. P. (viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą, 116 532 Lt.); Į M. V. AB SE. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2010m. sausio mėn.11d. iš Kanados buvo pravesta 56 022 JAV doleriai, kurie konvertuoti ir sąskaitoje pravesta 39 073,4 Eurai. Pinigų siuntėjas R. H. W.. 2010 sausio mėn. 14 dieną, iš AB ,,SE.“ centrinio skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini), nuėmė 130 000 Lt., o prieš tai dar 2 000 Lt. nuėmė bankomate, prie to pačio banko. Viso M. V. nuimta 132 000 Lt.

Tokiu būdu viso į M. V. asmenines banko sąskaitas iš Jungtinių Amerikos Valstijų buvo pervesta pinigų, kurie įgyti sukčiavimo būdu, ir M. V. nuimta (išgryninta) nuo sąskaitų 115 000 JAV dolerių ir 132 000 litai (litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 403 812 Lt.), bei M. V. gavo piniginėmis perlaidomis 48 049 JAV dolerius, 2 858 Eurus ir 56 352 litus (litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 190 564 Lt.), taip pat M. V. siuntė grynųjų pinigų perlaidas, į įvairias užsienio šalis, 26 117 JAV dolerius ir 12 932 litus (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 74 873 Lt.) Iš viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą, M. V. nuėmė (išgrynino) ir perdavė V. P. 594 376 Lt., bei V. P. nurodymu persiuntė kitiems asmenims įvairia valiuta 74 873 Lt.

Kauno apygardos teisme baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu gauta 2012-07-20, kaltinant M. V. ir M. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1 d. Neatvykstant kaltinamajam M. V. į teismo posėdžius buvo gautas Suvalkų apygardos teismo II baudžiamojo skyriaus teisėjos raštas ir Lenkijos Respublikos Teisingumo ministro nutarties kopija, kad kaltinamasis M. V. sulaikytas ir pagal Susitarimo dėl ekstradicijos tarp Lenkijos Respublikos ir Jungtinių Amerikos Valstijų 1 str., 2013 m. kovo 1 d. buvo perduotas Amerikos valdžios institucijoms. Vadovaujantis gautais duomenimis Kauno apygardos teismas 2013 m. kovo 15 d. nutartimi baudžiamąją bylą kaltinamojo M. V. atžvilgiu išskyrė į atskirą, o kaltinamojo M. P. atžvilgiu buvo išnagrinėta iš esmės. Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 9 d. nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu pagal BK 216 str. 1 d. ir nuteistas – 300 MGL dydžio (39000 litų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, praleistas laikinai jį sulaikius nuo 2010-01-14 iki 2010-01-15, ir laikas išbūtas suėmime nuo 2010-01-15 iki 2010-05-15, viso 120 parų, 1 parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, t.y. 240 MGL (31 200 Lt / 9036 Eur) dydžio baudai ir nustatyta, kad bauda yra 60 MGL dydžio (7800 Lt / 2259 Eur). Šis nuosprendis 2014 m. spalio 30 d. įsiteisėjo.

Kauno apygardos teisme 2015-07-22 gauti Jungtinių Amerikos valstijų dokumentai (su vertimu į lietuvių kalbą), susiję su M. V. nuteisimu ir bausmės atlikimu šioje šalyje, t. y.: Jungtinių valstijų apygardos teismo Rytų Mičigano apygardos pietų skyriaus susitarimo dėl kaltės pripažinimo Nr. 1-CR-20542 kopija, 2013-10-28 bylos Nr. 10-20542 stenogramos kopija, Kaltinamojo nuteisimo memorandumo ir prašymo dėl vėlesnio išvykimo baudžiamojoje byloje Nr. 10-20542 kopija, Jungtinių valstijų nuosprendžio priėmimo memorandumo kopija, Jungtinių valstijų apygardos teismo Rytų Mičigano apygardos pietų skyriaus nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 10CR20542-1 kopija.

Teismo posėdyje kaltinamasis M. V. ir jo gynėja advokatė A. R. prašė bylą M. V. atžvilgiu nutraukti, kadangi jis už tą patį nusikaltimą buvo nuteistas Jungtinėse Amerikos valstijose ir jau yra atlikęs bausmę, prokurorė prašė gynėjos prašymą tenkinti, kadangi veika dėl kurios M. V. buvo nuteistas įsiteisėjusiu nuosprendžiu Jungtinėse Amerikos valstijos atitinka Lietuvos Respublikos BK 216 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Pareikštas prašymas tenkintinas, nes yra pagrįstas.

BPK 3 straipsnio 1 dalies 8 punktas įtvirtina non bis in idem principą, t. y. draudimą už tą patį (tą pačią nusikalstamą veiką) traukti baudžiamojon atsakomybėn antrą kartą. BPK 3 straipsnio 1 dalies 8 punktas numato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas prieš asmenį, kuriam įsiteisėjo teismo nuosprendis dėl to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesą tuo pačiu pagrindu.

Išvada dėl to, ar kaltinimas BPK 3 straipsnio 1 dalies 8 punkto prasme laikytinas tapačiu, turi būti daroma, atsižvelgiant ne į veikos kvalifikavimą ir (ar) dalinį faktinių aplinkybių skirtingumą, o išsiaiškinus, dėl kokio įvykio (asmens poelgio) vyksta naujas procesas ar naują procesą norima pradėti. Jei naujas procesas pradedamas dėl to paties įvykio, to paties baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens poelgio, konstatuotina, kad vyksta antras procesas dėl galimo tos pačios nusikalstamos veikos padarymo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis byloje Nr. 2K–246/2012).

Kauno apygardos teisme 2015-07-22 gauti dokumentai iš Jungtinių Amerikos valstijų susiję su M. V. nuteisimu minėtoje šalyje (pagal 18 JAV kodekso 1349 skyriaus 1s punktą, t. y. bendrininkavimas įvykdant elektroninį sukčiavimą) patvirtina, kad dėl nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje M. V. reiškiamo kaltinimo numatyto BK 216 str. 1 d., jis buvo nuteistas Jungtinių valstijų apygardos teismo Rytų Mičigano apygardos 2014-03-17 nuosprendžiu, kad jam paskirta bausmė, kad nuosprendis yra įsiteisėjęs ir, kad bausmė jau net įvykdyta. Tokią išvadą teismas daro, kadangi iš pateiktų dokumentų matyti, jog šioje byloje yra kaltinamas tas pats asmuo, dėl tuo pat metu atliktų tų pačių savo veiksmų, dėl kurių jau buvo nuteistas ir yra atlikęs bausmę, todėl byla M. V. atžvilgiu nutrauktina, esant BPK 3 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytam baudžiamojo proceso nutraukimo pagrindui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 254 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutarė:

Baudžiamąją bylą M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kurioje jis buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1 d. (redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 8 d.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 8 p. pagrindu nutraukti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.