Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Gintarei Meškauskienei, nukentėjusiajai D. K., kaltinamajam A. K., L. M. ir L. M., jų gynėjui advokatui Dainiui Gudui, kaltinamųjų atstovams pagal įstatymą Laimutei Bagdonavičienei ir V. D., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Mariui Dūdoniui, viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

Nepilnametis A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini), teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Nepilnametis A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Nepilnametis L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs, lietuvis, Lietuvos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2017-06-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., BK 178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., BK 178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. paskirta subendrinta, galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; toliau mokytis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, padarius jiems inkriminuotą nusikaltimą, jų kaltė pasitvirtino, duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

8. Nukentėjusioji D. K. parodė, kad automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra užregistruotas jos mamos V. P. vardu, nors tikroji savininkė yra ji. 2017-02-25 apie 20.40 val. liudytoja buvo darbe, kai jai paskambino mama ir pranešė, kad iš jų gyvenamojo namo kiemo buvo pagrobtas automobilis. Mama sakė, kad automobilis surastas ir sulaikyti jį pagrobę asmenys. Padaryta 300 eurų žala, todėl šiai dienai reiškia 300 eurų ieškinį (T I b.l. 28-29).

9. Tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad 2017-02-25 apie 20:20 val. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nepilnamečiai L. M., A. K. ir L. M. (T I b.l. 4).

10. Apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini). (T I b.l. 5-7).

11. Apžiūrėtas automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekinių keleivio durų rankena nulaužta, vairuotojo pusės durelių spynelė nesugadinta, , ant vairuotojo sėdynės rastas peilis, po vairu kyšo pažeisti laidai, be plastikinių apsaugų (T I b.l. 8-10).

12. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūrėtas peilis (T I b.l. 22-23).

13. Asmens duomenų pažymoje užfiksuota, kad V. P. yra D. K. motina (T I b.l. 38).

14. VĮ Regitra pateiktoje informacijoje užfiksuota, kad automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra V. P. (T I b.l. 39).

Dėl veikos kvalifikavimo

15. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Nuteistiesiems inkriminuota BK 178 str. 2 dalyje numatytas turto – automobilio grobimas, padaromas tik tiesiogine tyčia. Pagal susiformavusią teismų praktiką nustatant vagystės sudėtį, nepakanka nustatyti vien tik objektyviuosius šios veikos požymius. Būtina nustatyti ir subjektyviuosius veikos požymius, t.y. kokio tikslo siekė bei kokius padarinius numatė kaltininkas, ar suvokė, kad turtas yra svetimas. Ištirtų įrodymų pagrindų teismas daro išvadą, kad įrodyta, jog kaltinamieji tyčia, suvokdami, kad grobia svetimą turtą, t.y. jiems nepriklausanti turtą. Ši nusikalstama veika yra baigta, nes pagrobtu automobiliu jau disponavo, juo važinėjo.

16. Visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamųjų veiksmų, kaip nusikalstamo, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamieji padarė automobilio vagystę, pagrobdami svetimą turtą, veikdamas tiesiogine tyčia.

Todėl jų veika aukščiau nurodytame epizode teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Dėl bausmės skyrimo

17. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusikaltimą, nusikalto būdami nepilnamečiai (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

18. Kaltinamiesiems kaltę pripažinus visiškai ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamųjų atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jiems iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

19. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems nepilnamečiams, atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, pavojingumą visuomenei ir kaltinamųjų asmenybes, kurios laikytinos daugiau patenkinama. Į jų elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Į tai, kad nustatyta kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių bei nenustatyta sunkinančių aplinkybių, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ( LR BK 54 str. 2 d., 55 str., 61 str. ). Taip pat atsižvelgta į nepilnamečių gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą ( LR BK 91 str. ).

20. Kaltinamieji A. K. ir L. M. asis nusikalto pirmą kartą, kaltę pripažino visiškai ir gailisi padarę nusikaltimą. Prokuroras nurodo ir teismas su tuo sutinka, kad yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl prašė skirti laisvės apribojimo bausmę. Tokia bausmė skirtina nes jie žalos neatlygino ir neatsiprašė nukentėjusiojo. Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą teisiamojo nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, teisiamojo pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir šeimos interesus. Tai padės neizoliavus nuo šeimos ir visuomenės juos stebėti ir kontroliuoti, suteiks galimybę toliau mokytis ar dirbti. Teismui paskyrus švelnesnę, veikų pavojingumą ir padarinių, bei kaltinamojo asmenybės neatitinkančią bausmę, būtų pažeistas teisingumo ir humaniškumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, būtu sumenkinami nukentėjusiųjų interesai, bei nebūtų pasiekti bausmės tikslai.

21. Kaltinamasis L. M. nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, jis laikytinas recidyvistu, todėl teismas negali svarstyti ar jo atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str. Be to, jis šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Teismo manymu, kaltinamasis yra visuomenei pavojinga asmenybė, kurią būtina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jam realią laisvės atėmimo bausmę. Teismas daro tokią išvadą, nes kaltinamasis pakartotinai padarė tyčinį nors nusikaltimą, neišnykus teistumui, kas rodo jų polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų. Todėl teismas laiko, kad kaltinamasis darydamas aukščiau nurodytą veiką veikė tiesiogine tyčia, ignoruodamas visuotinai priimtas moralės ir elgesio normas. Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajam yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Teismas laiko, kad jam skirtina mažesnė sankcijos vidurkio ribą atitinkanti bausmės, atsižvelgiant į aukščiau teismo išdėstytas aplinkybes.

22. Taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamiesiems skirti švelnesnę negu įstatyme numatytą bausmės rūšis nėra įstatyminio pagrindo. Tokių bausmių paskyrimas atitiks padarytą kaltinamųjų nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamųjų pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir nukentėjusios interesus ( BK 41 str. ).

23. Kaltinamųjų baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu juos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Dėl kitų klausimų

24. Nepilnamečiui A. K. psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitai pas psichiatrą stebimų pacientų grupei nepriklauso. Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitai pas narkologą stebimų pacientų grupei nepriklauso (T I b.l. 60).

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Šeimenos seniūnija pateikė informaciją, kad A. K. šiuo metu deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), K. R. savivaldybėje, Marijampolės apskrityje. Anksčiau gyveno pas globėjus (duomenys neskelbtini). Apie netinkamą A. K. elgesį seniūnija duomenų neturi (T I b.l. 53). Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius informavo, kad A. K. šiuo metu gyvena VšĮ K. R. socialinės paramos centre ( T I b.l. 55). Vilkaviškio r. (duomenys neskelbtini) mokykla pateikė informaciją, kad A. K. buvo mokomas pagal pritaikytą bendrojo ugdymo programą. Mokinys vėluodavo į pamokas, būdavo nedrausmingas, naudodavosi telefonu, vartodavo necenzūrinius žodžius, įžeidinėdavo vaikus ir mokytojus (T I b.l. 57).

25. A. K. 2017-02-26 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, o pot to panaikintina (T b.l. 84-85). A. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-02-25 d. 20 val. 20 min. iki 2017-02-26 d. 13. val. 00 min.

26. Nepilnametis L. M. administracine tvarka nebaustas (T I b.l. 88). Jam psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitai pas psichiatrą stebimų pacientų grupei nepriklauso. Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitai pas narkologą stebimų pacientų grupei nepriklauso ( T I b.l. 108).

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Pajevonio seniūnija pateikė informaciją, kad L. M. gyvena su tėvais, šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą, geranoriškai bendrauja su socialiniais darbuotojais, keičia gyvenimo būdą. L. M. yra vyriausias iš septynių vaikų, turi sveikatos problemų. 2016-02-22 - 2016-03-08 buvo gydomas Vilniaus vaiko raidos centre, gruodžio 7-23 - Kauno klinikose. Nuo 2016-05-16 mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje (T I b.l. 101-102). Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius informavo, kad L. M. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą nuo 2002-05-09 dėl socialinių įgūdžių stokos (T I b.l. 103, 104-107). (duomenys neskelbtini) mokykla pateikė informaciją, kad L. M. buvo mokomas pagal pritaikytą bendrojo ugdymo programą. Mokinys mokykloje elgiasi įžūliai, vartoja necenzūrinius žodžius, keikiasi, įžeidinėja mokinius ir mokytojus. Į pamokas vėluoja, pamokų metu žaidžia telefonu, provokuoja klasės draugus ir mokytojus, buvo svarstytas mokyklos Vaiko gerovės komisijoje (T I b.l. 109).

27. L. M. 2017-02-26 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina (T I b.l. 132-133). L. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-02-25 d. 20:20 val. iki 2017-02-26 d. 11 val. 14 min. (T I b.l. 131).

Nepilnametis L. M. administracine tvarka nebaustas. Jam psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitai pas psichiatrą stebimų pacientų grupei nepriklauso ( T I .l. 166). Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitai pas narkologą stebimų pacientų grupei nepriklauso (T I b.l. 108). Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Kybartų seniūnija pateikė informaciją, kad L. M. gyvena su mama ir dviem broliais (T I b.l. 159). Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius informavo, kad L. M. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą nuo 2005-03-10 dėl socialinių įgūdžių stokos (T I b.l. 162, 163-165). (duomenys neskelbtini) mokykla pateikė informaciją, kad L. M. nepasižymi geru lankomumu, organizuoja pabėgimus iš pamokų, nori, kad kiti vaikai jam paklustų. Pamokų metu nedrausmingas. Atsikalbinėja, vartoja necenzūrinius žodžius, elgiasi neadekvačiai, elgiasi, kaip nori, jam taisyklės negalioja (T I b.l. 161)

28. L. M. 2017-02-26 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (T I b.l. 189-190). L. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-02-25 d. 20:20 val. iki 2017-02-26 12:02 val. (T I b.l. 188). L. M. 2017-12-11 palikta galioti kardomoji priemonė suėmimas 3 mėn. nuo jo sulaikymo dienos 2017-12-11 d. ( T I b.l. 65-66). Kadangi šiuo metu jis privalo atlikti terminuoto laisvė atėmimo bausmę pagal kitą nuosprendį, kardomoji priemonė suėmimas jam kaip netikslinga, panaikintina.

29. Kadangi kaltinamieji buvo laikinai sulaikyti A. K. nuo 2017-02-25 iki 2017-02-26, o L. M. nuo 2017-02-25 iki 2017-02-26, todėl LR BK 66 str. tvarka teismas skirdamas bausmę privalo laikiną suėmimą įskaityti į paskirtą bausmę, prilyginant LR BK 65 str. tvarka vieną sulaikymo dieną 2 laisvės apribojimo dienom, viso 4 dienos.

30. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai. Kaltinamiesiems visiškai sutikus su ieškiniu, šis klausimas plačiau nemotyvuojamas, o nukentėjusiajai D. K. iš jų solidariai priteistina 300 eurų žalos atlyginimo, nurodant jį atlyginti per 2 mėnesius nuo nuosprendžiu įsiteisėjimo dienos (BPK 115 str. b.l. 45).

31. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nuosprendžiui įsiteisėjus peilis ir 8 nuorūkos apžiūrėti ir pagal pakvitavimą perduota Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK, kaip menkaverčiai ir negali būti naudojami, sunaikintini. Automobilis VW Golf, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal pakvitavimą grąžintas D. K., nuosprendžiui įsiteisėjus palinktinas pastarajai (LR BPK 94 str., T I b.l. 35).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297 - 310 str. str. teismas

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti jį 9 (devyniems) metams laisvės apribojimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo.

Per visos paskirtos bausmės atlikimo laiką 6 mėnesius nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: nokytis arba dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti po 10 val. per kiekvieną mėnesį globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, (LR BK 48 str.).

Lietuvos Respublikos BK 66 str. tvarka į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-02-25 iki 2017-02-26, prilyginant LR BK 65 str. tvarka vieną sulaikymo dieną 2 (dviem) laisvės apribojimo dienom, viso 4 dienos.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

L. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti jį 9 (devyniems) metams laisvės apribojimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo.

Per visos paskirtos bausmės atlikimo laiką 6 mėnesius nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: nokytis arba dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti po 10 val. per kiekvieną mėnesį globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, (LR BK 48 str.).

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

L. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 9 (devynių ) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d.d. prie griežtesnės 2017-07-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2017-09-28 nutartimi paskirtos 1 m. ir 2 mėn. l.a. ir neatliktos 1 m. ir 2 dienų l.a. bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį 5 mėnesius l.a. ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius ) metus, 7 (septynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės atlikimo laiką LR BK 66 str. tvarka įskaityti sulaikyme ir kardomajam kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2017-02-25 iki 2017-02-26 ir nuo 2017-12-11 iki nuosprendžio paskelbimo dienos imtinai.

Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti kaip netikslingą, nes yra pasiųstas atlikti terminuoto laisvės atėmimo bausmę nepilnamečių pataisos namuose.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš A. K., L. M. ir L. M. solidariai 300 (tris) šimtus eurų nukentėjusiosios D. K. naudai, nurodant jį atlyginti per 2 (du) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ( LR BPK 115 str. ).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nuosprendžiui įsiteisėjus peilį ir 8 nuorūkas pagal pakvitavimą perduotus Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK, kaip menkaverčius ir negalinčius būti naudojamus, sunaikintini. Automobilis VW Golf, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal pakvitavimą grąžintas D. K., nuosprendžiui įsiteisėjus palinktinas pastarajai (LR BPK 94 str., T I b.l. 35).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.