Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant administracinen atsakomyben patrauktam V. M. , jo atstovui advokatui Arunui Koskui,

nedalyvaujant institucijos paskyrusios administracine nuobauda Akmenes rajono PK VP VTS Analizes ir administracines veiklos grupes atstovui,

viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinen atsakomyben patraukto V. M. atstovo advokato A. K. skunda del Akmenes rajono PK VP VTS Analizes ir administracines veiklos grupes specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu paskirtos administracines nuobaudos panaikinimo ir administracines bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

V. M. 2007 m. sausio 24 d. Akmenes rajono PK VP VTS Analizes ir administracines veiklos grupes specialistas vyresnysis inspektorius nutarimu pagal 130 str. 1d., 128 str. 1 d., 124¹ str. 6 d., 33 str. 2d. paskyre administracine nuobauda-ateme teise vairuoti transporto priemones 48 menesiu laikotarpiui už tai, kad jis 2006 m. rugsejo 30 d. 14.00 val. vairuodamas transporto priemone ir važiuodamas atbuline eiga atsitrenke i stovincia transporto priemone bei ja apgadino. Vairuotojas iš eismo ivykio vietos pasišalino, vairuotojo pažymejimo nepateike, kurio iš Akmenes rajono PK VP VTS AAGV atsiemes nebuvo ir tokiais savo veiksmais pažeide K.E.T. 53, 61.1, 269.4 punktu reikalavimus. Atsakomybe už padarytus administracinius teises pažeidimus lengvinanciu ar sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Administracinen atsakomyben patrauktas V. M. prašo paskirta administracine nuobauda panaikinti ir administracine byla jo atžvilgiu nutraukti, nes jis nubaustas nepagristai, Nurode, kad 2006 m. rugsejo 30 d. ryte apie 8.30 val. su draugu a/m Opel Omega atvažiavo žvejoti prie užtvankos Agluonu kaime, Akmenes rajone. Automobili pasistate aikšteleje prie gaisrines, kur jau stovejo žalios spalvos autobusiukas ir automobilis Audi 80, kuriam jis sustojo iš galo, todel važiuodamas atbuline eiga šio automobilio dureliu negalejo kliudyti. Jis negavo valties raktu, todel išvažiavo ju ieškoti, o drauga paliko žvejoti. Negaves valties raktu apie 9.30 val. grižo prie tvenkinio, i aikšteles teritorija nebebuvo ivažiaves, pasieme drauga ir abu išvažiavo žvejoti i kita vieta. Policijos pareigunai pas ji atvyko praejus dviems savaitems ir jokiu jo automobilio sugadinimu neužfiksavo.

Administracinen atsakomyben patraukto V. M. atstovas advokatas Arunas Koskus prašo skunda patenkinti.

Nukentejusysis J. N. i posedi neatvyko, apie bylos nagrinejimo vieta ir laika pranešta tinkamai. 2007 m. kovo 29 d. pranešime nurode, kad posedyje nedalyvaus, su V. M. skundu nesutinka.

Motyvuojamoji dalis

Administracinen atsakomyben patraukto V. M. atstovo advokato Aruno Koskaus skundas tenkintinas iš dalies. Paskirta administracine nuobauda panaikintina ir byla perduotina nagrineti iš naujo Akmenes rajono PK VP VTS Analizes ir administracines veiklos grupei.

ATPK 259 str.1 d. numatyta, kad del padaryto administracinio teises pažeidimo tam igaliotas pareigunas surašo protokola. ATPK 260 str. itvirtina butinus administracinio teises pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Šio straipsnio 1 dalyje tarp kitu reikalavimu, nurodomos žinios apie pažeidejo asmenybe, administracinio teises pažeidimo padarymo vieta, laikas, esme, ATPK straipsnis straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybe už ši pažeidima teises aktas, kurio reikalavimus pažeide asmuo. Taigi, administracinio teises pažeidimo protokolas surašomas, kai:

nustatytas administracinio teises pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esme);žinomas pažeidima padares asmuo;galima konstatuoti butinus administracinio teises pažeidimo sudeties elementus;

Administracinio teises pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame 1) formuluojamas kaltinimas administracinio teises pažeidimo padarymu ir 2) fiksuojami nustatyti irodymai (ATPK 256 str.2d.). Administracinio teises pažeidimo protokolu apibrežiamos administracinio teises pažeidimo bylos nagrinejimo ribos: byla nagrinejama tik del pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teises pažeidimo protokole. Administracinio teises pažeidimo protokolas negali buti grindžiamas spejimais ir prielaidom ( Administraciniu teismu praktika Nr.1, psl.328-329). Padarytas administracinis teises pažeidimas turi buti tinkamai irodytas vadovaujantis atitinkamomis ATPK nuostatomis, kurios numato, jog administraciniu teises pažeidimu bylu teisenos uždaviniai yra visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspresti ja tiksliai pagal istatymus (ATPK 248 straipsnis) ir ipareigoja institucija ar pareiguna, nagrinejanti administracinio teises pažeidimo byla, išaiškinti visas aplinkybes turincias reikšmes bylai teisingai išspresti. Tai reiškia, jog konstatuojant pažeidima turi buti ivertintos visos aplinkybes ir negali kilti abejoniu del pažeidimo fakto ir pažeidima padariusio asmens kaltes.

Iš surašyto ATP protokolo ir priimto nutarimo matyti, kad V. M. administracine tvarka nubaustas už tai, kad jis 2006 m. rugsejo 30 d. apie 14.00 val. vairuodamas transporto priemone ir važiuodamas atbuline eiga atsitrenke i stovincia transporto priemone bei ja apgadino. Vairuotojas iš eismo ivykio vietos pasišalino, vairuotojo pažymejimo nepateike, kurio iš Akmenes rajono PK VP VTS AAGV atsiemes nebuvo. Taigi, šiuose procesiniuose dokumentuose konstatuoti V. M. veiksmai ir nurodyta, kokias pasekmes jie sukele (važiuodamas atbuline eiga atsitrenke i stovincia transporto priemone bei ja apgadino), o tai atitiktu ATPK 127 str. 2 d. dispozicija ir šio straipsnio antros dalies dispozicijoje nurodytos tokio pažeidimo pasekmes, taciau už ši pažeidima V. M. nera surašytas ATP protokolas ir nera iškelta administracine byla ir nera apibrežtos administracinio teises pažeidimo bylos nagrinejimo ribos. Nagrinejamojoje administracineje byloje administracinio teises pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnio reikalavimu. Tik tinkamai iforminus ATP protokole visus padarytus K.E.T. pažeidimus ir apibrežus administracinio teises pažeidimo bylos nagrinejimo ribas (byla nagrinejama tik del pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teises pažeidimo protokole), teismas turetu galimybe spresti klausima del paskirtos administracines nuobaudos teisetumo. Be to, šiuo atveju neiškelus administracines bylos pagal ATPK 127 str. 2d., negalimas nuobaudos skyrimas pagal ATPK 130 str. 1 d.

Be to, tiek iš administracineje byloje esanciu liudytoju Albino Viskanto, Stasio Mikio, Rimualdo Jurkeviciaus paaiškinimu, tiek šiu liudytoju teismo posedyje duotu parodymu matyti, kad nei vienas iš ju nemate kaip V. M. važiuodamas atbuline eiga atsitrenke i stovincia transporto priemone bei ja apgadino. Liudytojas Stasys Mikis nurode, kad per ta laika, kol jis buvo tarnyboje, i PGT aikštele atvažiuodavo ir išvažiuodavo kitos mašinos, kai kurios buvo panašios spalvos kaip V. M. ir stovejo toje vietoje, kur anksciau stovejo V. M. automobilis. Institucija, priimdama procesinius sprendimus ir rinkdama irodymus, turejo išmatuoti tiek V. M. , tiek J. N. automobiliu aukšcius, kad butu nors kokios informatyvios informacijos, ar tos mašinos galejo kontaktuoti tarpusavyje ir spresti ar tokie apgadinimai nukentejusiojo automobilyje galejo atsirasti nuo smugio V. M. vairuojamu automobiliu, nes jokiu apgadinimu ant V. M. automobilio nerasta.

Esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, paskirta administracine nuobauda V. M. negali buti laikoma pagrista ir teiseta, todel panaikintina ir byla perduotina nagrineti iš naujo Akmenes rajono PK VP VTS Analizes ir administracines veiklos grupei, kuri iš naujo nagrinedama byla turetu ivertinti visus surinktus irodymus bei iš ju visumos spresti ar galima konstatuoti visus administracinio teises pažeidimo elementus ir ar V. M. pagristai patrauktas administracinen atsakomyben.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTI 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. l d. 4 p., teismas

nutare:

Administracinen atsakomyben patraukto V. M. atstovo advokato Aruno Koskaus skunda patenkinti iš dalies.

Panaikinti V. M. 2007 m. sausio 24 d. Akmenes rajono PK VP VTS Analizes ir administracines veiklos grupes specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu pagal 130 str. 1 d., 128 str. 1 d., 124¹ str. 6 d., 33 str. 2d. paskirta administracine nuobauda-teises vairuoti transporto priemones atemima 48 (keturiasdešimt aštuoniu) menesiu laikotarpiui ir perduoti byla nagrineti iš naujo Akmenes rajono PK VP VTS Analizes ir administracines veiklos grupei.

Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo gali buti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per ši teisma.