- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-07-15
- Bylos Nr.
- e2-1799-799/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00567-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- J. P., G. P., A. D.
- Trečiasis asmuo
- Tauragės šeimos gerovės centro, Tauragės
- Advokatai
- Vygantas Skladaitis
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms L. A., E. T.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. P., G. P., A. D., trečiajam asmeniui Tauragės šeimos gerovės centui (iki 2020-06-04 pavadinimas Šeimos gerovės centras „Šaltinėlis“) dėl laikino motinos valdžios apribojimo, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, vaikų globos vietos nustatymo, dėl materialinio išlaikymo priteisimo ir turto administratoriaus skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius ieškiniu prašo laikinai apriboti atsakovei J. P., gim. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią vaikų N. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; neterminuotai apriboti atsakovui G. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią vaiko N. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; neterminuotai apriboti atsakovui A. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią sūnaus K. P. gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatyti nuolatinę globą N. P. ir K. P.; skirti Tauragės šeimos gerovės centro (iki 2020-06-04 Šeimos gerovės centro „Šaltinėlis“) administraciją N. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais; nustatyti N. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., gim. (duomenys neskelbtini), globos vietą T. šeimos gerovės centre; priteisti išlaikymą iš atsakovės J. P., vaikų N. P. ir K. P. išlaikymui periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui mokant po 100 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo G. P. vaiko N. P. išlaikymui periodinėmis išmokomis kas mėnesį mokant po 150 Eur nuo ieškinio patekimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo A. D. vaiko K. P. išlaikymui periodinėmis išmokomis kas mėnesį mokant po 150 Eur nuo ieškinio patekimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; skirti N. P. ir K. P. turto administratoriaus uzufrukto teisės pagrindu Tauragės šeimos gerovės centro administraciją, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).
Ieškovo atstovės L. A., E. T. ieškinio reikalavimus palaikė ieškinyje nurodytais motyvais ir prašė ieškinio reikalavimus tenkinti. Nurodė, kad atsakovė J. P. stengiasi keisti savo gyvenimo būdą, todėl prašo jai apriboti laikinai motinos valdžią, nes mano, kad laikui bėgant J. P. turi galimybių kreiptis į teismą ir susigrąžinti sūnus. Atsakovai G. P. ir A. D. visiškai nusišalinę nuo savo sūnų auklėjimo, išlaikymo, rūpinimosi jais ir nėra duomenų, kad situacija pasikeistų, todėl jų atžvilgiu prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią, Taip pat turi būti priteistas iš visų atsakovų išlaikymas vaikams ir paskirta T. šeimos gerovės centro administracija vaikų N. P. ir K. P. globėja ir turo administratorė, bei T. šeimos gerovės centre turi būti nustatyta vaikų globos vieta.
Atsakovė J. P. su ieškinio reikalavimais sutiko, bet prašė ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo vaikams priteisimo tenkinti iš dalies, nes jos mėnesio pajamas sudaro 250 Eur, o priteisus iš jos vaikams po 100 Eur kiekvienam išlaikymo, ji pati negalės pragyventi iš 50 Eur.
Atsakovas G. P. su ieškinio reikalavimais sutiko ir prašė juos tenkinti. Pripažino, kad yra visiškai nusišalinęs nuo sūnaus N. P. auklėjimo ir negali sūnaus pasiimti su juo gyventi. Į Lietuvą grįžta kas pusę metų ir visada grįžęs aplanko sūnų, teikia sūnaus išlaikymui pinigų, domisi sūnaus gyvenimu. Sutinka, kad iš jo būtų priteista sūnaus N. P. išlaikymui po 250 Eur, nes tokią sumą sūnaus išlaikymui jis pajėgus skirti.
Atsakovas A. D. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymų iš jo negauta. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir dėl ieškinio reikalavimų savo pozicijos neišsakė.
Trečiojo asmens T. šeimos gerovės centro atstovė M. L. su ieškinio reikalavimais sutiko ir prašė juos tenkinti. Patvirtino, kad T. šeimos gerovės centras sutinka būti paskirtais vaikų N. P. ir K. P. globėjais ir turto administratoriais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš ieškovo atstovių L. A., E. T., atsakovų J. P., G. P., trečiojo asmens atstovės M. L. paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė J. P. turi du nepilnamečius vaikus – N. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., gim. (duomenys neskelbtini). N. P. tėvas – atsakovas G. P., K. P. tėvas – atsakovas A. D.. Vaikų tėvai vaikais tinkamai nesirūpina, jų neaugina, neišlaiko, nusišalinę nuo vaikų auklėjimo ir priežiūros. Šiuo metu vaikų N. P. ir K. P. laikinuoju globėju paskirta T. šeimos gerovės centro administracija.
N. P. ir K. P. 2019 m. balandžio 30 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta vaiko laikinoji globa, vaikų globėju paskirta Šeimos gerovės centro „Šaltinėlis“ administracija.
Dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, netinkamos vaikų priežiūros nuo 2017-02-22 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)J. P. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.
2017 m. vasario 20 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje gauta informacija, kad J. P. neblaivi ir neprižiūri savo mažamečių vaikų. Nuvykus į šeimą, informacija pasitvirtino. J. P. atrodė akivaizdžiai neblaivi, elgėsi agresyviai, šūkavo, keikėsi, grasino nusižudyti savo mažamečių vaikų akivaizdoje. Atvykę policijos pareigūnai nustatė girtumą.
2017 m. vasario 22 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) N. P. ir K. P. nustatyta vaiko laikinoji globa, vaikų globėju paskirta Šeimos gerovės centro „Šaltinėlis“ administracija.
2017 m. kovo 16 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 22 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo N. P. ir K. P.“ pripažinimo netekusiu galios“ vaikai buvo grąžinti motinai J. P..
2017 m. birželio 4 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje gauta informacija, kad Tauragės apskrities VPK policijos pareigūnai, apsilankę J. P. šeimoje, ją rado apsvaigusią nuo alkoholio, tinkamai negalinčią pasirūpinti savo mažamečiais vaikais.
2017 m. birželio 7 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) N. P. ir K. P. nustatyta vaiko laikinoji globa, vaikų globėju paskirta Šeimos gerovės centro „Šaltinėlis“ administracija.
2017 m. liepos 10 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 7 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo N. P. ir K. P.“ pripažinimo netekusiu galios“ vaikai buvo grąžinti motinai J. P..
2017 m. spalio 25 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje gautas J. P. prašymas, kad turi išvykti su mažamečiu sūnumi N. P. į Vilniaus Santariškių ligoninę ir prašo sūnų K. laikinai apgyvendinti Šeimos gerovės centre „Šaltinėlis“.
2017 m. spalio 29 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) K. P. nustatyta vaiko laikinoji globa, vaiko globėju paskirta Šeimos gerovės centro „Šaltinėlis“ administracija.
2017 m. lapkričio 9 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. spalio 29 d. įsakymo Nr. 5-1329 „Dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo K. P.“ pripažinimo netekusiu galios“ vaikas buvo grąžintas motinai J. P..
2018 m. rugpjūčio 5 d. gautas pranešimas telefonu iš Tauragės apskrities VPK, kad prie namo, esančio Vytauto g. 85, Tauragė, iškritusi iš balkono, apsvaigusi nuo alkoholio rasta J. P., kuri išvežta į ligoninę. Namuose likę 2 mažamečiai vaikai – N. ir K. P.. Mažamečius N. ir K. P. laikinai sutiko prižiūrėti jų močiutė V. S.. Tačiau dėl blogos sveikatos po kelių dienų ji atsisakė prižiūrėti anūkus, kurie buvo paimti iš močiutės ir apgyvendinti Šeimos gerovės centre „Šaltinėlis“.
2018 m. rugpjūčio 9 d. Tauragės rajono apylinkės teismas tenkino Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą ir priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. S2-4087-367/2018, leisdamas paimti nepilnamečius vaikus - N. P. ir K. P. - iš jų motinos J. P..
2018 m. rugpjūčio 16 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) K. ir N. P. nustatyta vaiko laikinoji globa, vaikų globėju paskirta Šeimos gerovės centro „Šaltinėlis“ administracija.
2019 m. balandžio 8 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-364 „Dėl Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 16 d. įsakymo Nr. 5-1048 „Dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo N. P.“ pripažinimo netekusiu galios“ vaikas buvo grąžintas motinai J. P..
2019 m. balandžio 9 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 16 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo K. P.“ pripažinimo netekusiu galios“ vaikas buvo grąžintas motinai J. P..
2019-04-17 J. P. paskambino į Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių ir pranešė, kad jaučiasi labai blogai, buvo išsikvietusi greitąją med. pagalbą, tačiau sveikata tik blogėja. Ji prašė pasirūpinti jos dviem mažamečiais sūnumis.
2019 m. balandžio 24 d. Tauragės rajono apylinkės teismas tenkino ieškovo prašymą civilinėje byloje Nr. eS2-2033-367/2019 dėl leidimo paimti nepilnamečius vaikus-N. P. ir K. P. - iš jų motinos J. P..
J. P. šeimai nuo 2018-08-06 vykdoma atvejo vadyba.
Atvejo vadybos posėdžiuose, kurie vyko 2018-10-28, 2019-01-16, 2019-03-29, 2019-05- 21,2019-06-18,2019-10-17 ir 2020-01-20 niekada nebuvo atvykę vaikų tėvai - G. P. ir A. D..
Žemesnės instancijos teismas
2019 m. gegužės 21 d. Tauragės socialinių paslaugų centre (toliau - Centras) vykusio atvejo vadybos posėdžio/globos peržiūros metu buvo aptarta šeimos situacija. Su šeima turėjo dirbti mobilioji komanda, bet J. P. atsisakė mobilios komandos paslaugų. J. P. paaiškino, kad neturi sveikatos rūpintis vaikais, nori, kad jie būtų globojami. Ji nurodė, kad norėtų vykti gyventi į A. socialinių paslaugų namus. Soc. darbuotoja E. R. paaiškino, kad J. P. negeba paskirstyti gaunamų lėšų ir nurodė, kad apie 600 eurų, kurie buvo sutaupyti iš vaikų pinigų, sugebėjo išleisti per savaitę laiko.
2019 m. birželio 18 d. Centre vykusio atvejo vadybos posėdžio/globos peržiūros metu J. P. paaiškino, kad vaikais rūpintis neturi sveikatos ir nori, kad vaikai būtų globojami.
2019 m. spalio 17 d. Centre vykusio atvejo vadybos posėdžio/globos peržiūros metu J. P. paaiškino, kad vaikus lanko globos namuose, nori juos pasiimti auginti pati, jos sveikata pagerėjo. Tačiau nepateikė jokių dokumentų dėl vaikų grąžinimo į šeimą.
2020 m. sausio 20 d. Centre vykusio atvejo vadybos posėdžio/globos peržiūros metu buvo aptarta šeimos situacija. Posėdžio metu buvo nuspręsta pratęsti laikinąją globą K. ir N. P.. J. P. paaiškino, kad dar turi stiprinti sveikatą, ir tada pasiims vaikus.
2020 m. vasario 25 d. J. P. paaiškino, kad vaikus lanko vaikų namuose, atneša dovanų, pagerino savo būstą, lankosi pas psichologą, tačiau atsisakė lankyti tėvystės įgūdžių kursus, nes jai kursai esą nereikalingi. Taip pat atsisakė lankyti Psichikos dienos centrą, nes jai sunku vaikščioti. Nesutinka, kad jai būtų apribota motinos valdžia, nes bus priteistas vaikų išlaikymas, tačiau vaikų auginti negalinti. Jei bus apribota motinos valdžia, ji savo vaikų nelankysianti.
2020 m. kovo 27 d. gautoje pažymoje iš Centro nurodoma, kad J. P. nuomonė apie vaikų auginimą labai dažnai keičiasi - 2019 m. gegužės mėnesį vykusio atvejo vadybos posėdžio metu nurodė, kad vaikų jai neleidžia auginti gydytojai. Buvo paprašyta pateikti pažymą, bet nepateikė. J. P. psichinė būsena, kaip nurodoma Centro rašte, nėra stabili, dažnai kyla suicidinės mintys, labai greitai supyksta, elgiasi neadekvačiai, nevaldo emocijų, meluoja.
A. D. ir G. P. ne kartą bausti administracine tvarka už girtavimą. J. P. ne kartą bausta administracine tvarka dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams.
G. P. 2020-02-17 buvo parašytas laiškas į el. paštą, kad pateiktų paaiškinimą dėl rūpinimosi sūnumi N., Taip pat G. P. buvo informuotas, kad Skyrius kreipsis į teismą dėl tėvo valdžios ribojimo ir vaiko išlaikymo. Atsakymą Skyriui turėjo pateikti iki 2020 m. vasario 2 d., bet atsakymas nebuvo gautas.
A. D. gyvenamoji vieta nežinoma. A. D. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Jis nurodytu adresu negyvena jau apie 10 metų. Kur yra registruotas A. D., toje sodyboje niekas negyvena.
Nei A. D., nei G. P. nebuvo atvykę į Skyrių ir nesidomėjo savo vaikų gyvenimo sąlygomis ir neišreiškė noro auginti savo vaikų.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 3.155 str. 2 d. numatyta, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.
Kiekvienas vaikas turi neatimamą teisę gyventi bei sveikai vystytis nuo gimimo, tačiau atsakovai to savo vaikams nesuteikia. Dėl J. P., G. P. ir A. D. vedamo netinkamo gyvenimo būdo, nesirūpinimo savo sūnumis, nesidomėjimo vaikų poreikiais ir interesais, N. P. ir K. P. vaiko laikinoji globa nustatoma ne pirmą kartą.
LR CK 3.180 str. 1 d. numato, jog kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo.
Įvertinus nustatytas aplinkybes pripažinti, kad atsakovė yra visiškai nusišalinusi nuo savo nepilnamečių vaikų auklėjimo ir priežiūros, neteikia išlaikymo, vaikais nesidomi ir nelanko, nėra pagrindo. Iš šalių paaiškinimų matyti, kad J. P. vaikus T. šeimos gerovės centre lanko dažnai, jiems atneša lauktuvių, keičia gyvenimo būdą stengdamasi vaikus susigrąžinti: nevartoja alkoholio, kreipėsi paslaugos, kad į namus ateitų padėti socialinis darbuotojas, remontuojasi naują butą, lankosi pas psichologą. T. šeimos gerovės centro atstovė M. L. patvirtino, kad J. P. vaikus lanko dažnai ir atneša jiems visko, ko vaikai paprašo. Kai buvo karantinas, J. P. skambindavo po kelis darus, bendraudavo per „Skype“. Taip pat M. L. nurodė, kad atsakovas G. P., kai parvyksta į Lietuvą, vaikus aplanko, gražiai bendrauja neišskirdamas ne savo vaiko, skambina telefonu, domisi savo vaiko mokslais. Tėvai nupirko vaikams telefonus, planšetę ir kompiuterį. J. P. teigimu atsakovas G. P. jai pastoviai siunčia pinigus sūnaus išlaikymui, už kuriuos ji vaikams nuperka vaišes. G. P. pripažino, kad domisi vaiku ir siunčia jam išlaikyti pinigus J. P., kai parvažiuoja, vaikus lanko kiekvieną dieną. Tačiau pasiimti sūnaus ir pats auginti dabartiniu metu neturi galimybės, nes dirba Islandijoje, kur neturi vaikui auginti sąlygų. Tačiau jeigu pavyktų surasti darbą Lietuvoje, jis į užsienį dirbti nevažiuotų. Dabar sutinka vaikui skirti 250 Eur per mėnesį išlaikymui, nes tokio dydžio išlaikymą galimybę teikti turi.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes laikinai apribotina atsakovei J. P. motinos valdžia vaikų N. P. ir K. P. atžvilgiu, nes yra pagrindas manyti, kad atsakovė ateityje turės galimybę vaikus susigrąžinti.
Ieškinyje prašoma neterminuotai apriboti atsakovui G. P. tėvo valdžią sūnaus N. P. atžvilgiu motyvuojant tuo, kad jis visiškai nusišalinęs nuo sūnaus priežiūros, auklėjimo, išlaikymo, visiškai nesidomi sūnumi. Bylos nagrinėjimo metu tokie teiginiai nepasivirtino. Nors ir atsakovas G. P. pripažino, kad dabartiniu metu neturi galimybės paimti sūnaus N. P. ir jo pas auginti, bet kad jis nėra visiškai nusišalinęs nuo rūpinimosi sūnumi patvirtino atsakovė J. P. nurodydama, kad G. P. nuolat siunčia pinigus vaiko išlaikymui, už kuriuos ji nuperka vaikams lauktuvių, ir trečiojo asmens T. šeimos gerovės cento atstovė patvirtinusi, kad G. P., būdamas Lietuvoje nuolat lanko vaikus, jų neišskirdamas, gražiai su jais bendrauja, sūnaus mokslais domisi skambindamas telefonu, vaikams nupirkti telefonai, planšetė, kompiuteris, kurių pagalba jie gali bendrauti. Taip pat G. P. išsakė ketinimą ieškotis darbo Lietuvoje, kas sudarytų galimybes sūnumi rūpintis, jį auklėti. Teismo vertinimu, be kita ko, esant bent kokiam emociniam ryšiui tarp atsakovo G. P. ir nepilnamečio jo sūnaus N. P., teikiant vaikui išlaikymą ir domintis jo gyvenimu, mokslais, neterminuotas tėvo valdžios apribojimas nėra adekvati ir proporcinga priemonė užtikrinti ir ginti nepilnamečio vaiko interesus. Pripažintina, kad esamojoje situacijoje proporcinga ir adekvati priemonė nepilnamečio vaiko interesams užtikrinti yra laikinas tėvo valdžios apribojimas (CK 3.3 straipsnis, 3.180 straipsnio 3 dalis).
Atsakovas A. D. visiškai yra nusišalinęs nuo vaiko auklėjimo, išlaikymo, domėjimosi savo vaiku. Visišką savo, kaip tėvo valdžios ignoravimą sūnaus K. P. atžvilgiu patvirtina ieškinyje nurodytos aplinkybės, atsakovės J. P. paaiškinimai, trečiojo asmens atstovės M. L. paaiškinimai. Nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti A. D. tėvo valdžią vaiko K. P. atžvilgiu.
LR CK 3.256 str. numato, jog nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai.
Nuolatinės rūpybos nustatymas šiuo metu geriausiai atitinka N. P. ir K. P. interesus, todėl mažamečiams nustatytina vaiko nuolatinė globa.
Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, N. P. ir K. P. nuolatiniais globėjais skirtinas T. šeimos gerovės centras, adresu: (duomenys neskelbtini)
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. ir LR CK 3.155 str. 2 d. įpareigoja tėvus auklėti savo nepilnamečius vaikus, juos prižiūrėti ir išlaikyti. LR CK 3.195 str. numato, kad tėvams išlieka pareiga išlaikyti savo vaikus ir apribojus tėvų valdžią. Ieškiniu prašoma priteisti iš atsakovės J. P. po 100 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį, iš atsakovų G. P. ir A. D. po 150 Eur per mėnesį vaikų išlaikymui. J. P. nurodė, kad pragyvena iš 252 Eur neįgalumo pašalpos, kitų lėšų negauna, todėl prašo sumažinti iš jos priteisiamą išlaikymą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovei J. P. dėl turimų ligų nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, kas apriboja atsakovės galimybes susirasti darbą ir gauti didesnes pajamas. J. P. nekilnojamojo turto neturi, gyvena iš Tauragės rajono savivaldybės nuomojamame bute. Todėl atsižvelgiant į atsakovės gaunamas pajamas ir turtinę padėtį, vaikų išlaikymo dydis kiekvienam vaikui priteistinas po 80 Eur per mėnesį. Atsakovas G. P. gyvena užsienio šalyje, sutinka savanoriškai mokėti 250 Eur per mėnesį sūnaus N. P. išlaikymui, todėl tokio dydžio išlaikymas iš jo priteisnas periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės. Atsakovas A. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neišsakė savo pozicijos dėl prašomo priteisi sūnaus išlaikymo po 150 Eur per mėnesį, todėl teismas prieina išvados, kad atsakovas turi galimybę tokio dydžio išlaikymą teikti ir sutinka. Todėl iš atsakovo A. D. sūnaus K. P. išlaikymui priteistina po 150 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Priteistos sumos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų vaikams N. P. ir K. P. išlaikymui lėšų tvarkytoja ir turto administratore uzufrukto teise skirtina globos įstaiga T. šeimos gerovės centras.
Ieškovas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 2 p., 5 p.), todėl patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovų proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str.). Atsakovei J. P. 2020-05-05 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba 100 procentų atleidžiant J. P. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl iš J. P. bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos. Iš atsakovo G. P. priteistina 73,35 Eur (67,50 Eur žyminio mokesčio ir 5,85 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu). Iš atsakovo A. D. priteistina 46,85 Eur (40,50 Eur žyminio mokesčio ir 5,85 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo, dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo nukreiptina vykdyti skubiai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 406straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Laikinai apriboti atsakovei J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią vaikų N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Laikinai apriboti atsakovui G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią vaiko N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti atsakovui A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią vaiko K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti nuolatinę globą N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).
Skirti T. šeimos gerovės centro administraciją N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais.
Nustatyti N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), globos vietą T. šeimos gerovės centre.
Priteisti išlaikymą iš atsakovės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vaikų N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui, periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui mokant po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2020-04-21 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti išlaikymą iš atsakovo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vaiko N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui, periodinėmis išmokomis kas mėnesį mokant po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2020-04-21 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti išlaikymą iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vaiko K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui, periodinėmis išmokomis kas mėnesį mokant po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2020-04-21 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.?
Skirti N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi uzufrukto teise T. šeimos gerovės centro administraciją, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 73,35 Eur (septyniasdešimt tris eurus 35 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (bylinėjimosi išlaidas sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660, įmokos pavadinimas - ,,bylinėjimosi išlaidos“).
Priteisti iš A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 46,35 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 35 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (bylinėjimosi išlaidas sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660, įmokos pavadinimas - ,,bylinėjimosi išlaidos“).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo, globos nustatymo, globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.