Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, bet teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 245 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. U. 2012 m. gegužės 14 d., apie 18 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto su kartu gyvenančiais dėde Z. I. ir senele V. I. metu, temdamas už plaukų V. I. bei pagriebdamas už rankų ir pasukdamas jai dešinės rankos bevardį pirštą, o Z. I., bandant apginti V. I., pagriebdamas už rankų ir jas spausdamas, sukėlė nukentėjusiesiems V. I. ir Z. I. fizinį skausmą.

Šia savo veika E. U. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. U. 2012 m. gruodžio 28 d., apie 22 val., savo namuose, esančiuose adresu Telšiai, Klevų g. 3, konflikto su kartu gyvenančiu dėde Z. I. metu, vieną kartą suduodamas jam kirvio pentimi į kairės rankos riešą bei vieną kartą į kairį kūno šoną, sukėlė nukentėjusiajam Z. I. fizinį skausmą.

Šia savo veika E. U. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. U. nevykdė teismo sprendimo nesusijusio su bausme, t. y. Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 30 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, būdamas įpareigotas laikinai išsikelti iš savo gyvenamosios vietos, esančios adresu Telšiai, Klevų g. 3, nesiartinti prie smurtą patyrusio Z. I., gyvenančio adresu Telšiai, Klevų g. 3, nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo iki bylos nagrinėjimo pabaigos, jis šį teismo įpareigojimą pažeidė tuo, kad 2012 m. gruodžio 30 d., laikotarpiu nuo 14 val. iki 18 val. 45 min. lankėsi Z. I., gyvenančio Telšiai, Klevų g. 3, namuose ir bendravo su smurtą patyrusiu Z. I., bei neišsikėlė iš savo gyvenamosios vietos, esančios adresu Telšiai, Klevų g. 3.

Šia savo veika E. U. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Fizinio skausmo sukėlimas Z. I. ir V. I.

E. U., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, jog gyveno kartu su dėdėmis R. I., Z. I. ir senele V. I.. 2012 m. gegužės 14 d. kartu su dėde Z. I. vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau išėjo pas draugus, o grįžęs į namus, apie 18 val., nuėjo pas senelę į kambarį paprašyti dviejų litų, nes trūko degtinei nusipirkti. Senelė atsisakė duoti pinigų, tada įvyko žodinis konfliktas. Jis už plaukų senelei netempė, bet kaip buvo tiksliai nelabai prisimena dėl girtumo. Galėjo jai paimti už rankos, bet laužti pirštus ir sukelti senelei fizinį skausmą tikslo neturėjo. Tuo metu atėjo dėdė Z. I. ir pradėjo pulti, dėl ko jie susigrūmė. Gindamasis jis dėdę nuvertė ant žemės, bei sugriebė jam už rankų. Tyčia jį mušti nenorėjo. Dėl tokio savo poelgio gailisi (62-63, 66 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) (10-13 b. l.)

Telšių apskrities VPK NTS NNTP tyrėjos I. P. tarnybiniuose pranešimuose dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2012 m. gegužės 14 d., apie 18 val., E. U., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą dėdės Z. I. ir senelės V. I. atžvilgiu (22-23, 24-25 b. l.).

Nukentėjusysis Z. I. parodė, kad 2012 m. gegužės 14 d., apie 18 val., neblaivus sūnėnas E. U. namuose ėmė kelti triukšmą, bei iš jo motinos, kuri serga, reikalavo pinigų alkoholiui, pešė jai plaukus, griebė už rankų, bei pasuko dešinės rankos bevardį pirštą. Gindamas mamą, jis E. U. pargriovė ant grindų, bei jie susigrūmė. Tada sūnėnas griebė už rankų ir jas suspaudė, dėl ko ant abiejų rankos žastų atsirado kraujosruvos. Civilinio ieškinio nereiškia, žala nepadaryta (15-17 b. l.).

Nukentėjusioji V. I. parodė, kad yra neįgali, todėl reikalinga nuolatinė priežiūra. 2012 m. gegužės 14 d., apie 18 val., anūkas E. U. namuose triukšmavo ir iš jos reikalauti pinigų alkoholiui. Anūkas ją gulinčią lovoje tampė už plaukų, griebė už rankų, bei pasuko dešinės rankos bevardį pirštą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Nuo anūko puolimo išgelbėjo sūnus Z. I.. Pastarasis su anūku virtuvėje susigrūmė. Vėliau į namus atvažiavo policija (20 b. l.).

Iš mirties įrašo matyti, kad V. I. 2013 m. vasario 15 d. (56 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2012 m. gegužės 14 d., 18 val. 9 min. E. U. nustatytas 2,18 promilių girtumas (57 b. l.).

Fizinio skausmo sukėlimas Z. I.

E. U., apklaustas kaip įtariamasis, pirminėje apklausoje neprisipažino dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, tačiau papildomos apklausos metu parodė, kad dėl 2012 m. gruodžio 28 d. įvykio, kurio metu prieš dėdę Z. I. panaudojo fizinį smurtą, pirminėje apklausoje ne viską tiksliai sakė, nes norėjo išvengti atsakomybės. Tą vakarą su dėde Z. I., bei su R. I. vartojo alkoholinius gėrimus. Praėjus kiek laiko tarp jo ir dėdės Zigmanto kilo žodinis konfliktas. Dėl ko, neatsimena, nes buvo neblaivus. Be to, dar buvo vartojęs raminančiųjų vaistų. Kas tiksliai vyko toliau, taip pat nelabai atsimena. Atrodo buvo pasiėmęs kirvį, ir su juo lyg ir mosikavo. Vyko grumtynės ir gal tuomet sudavė savo dėdei Z. I. per ranką ir per šoną, tiksliai to neprisimena, tačiau neneigia, kad taip galėjo būti. Su dėde susitaikė (91, 108-109 b. l.).

Nukentėjusysis Z. I. parodė, kad 2012 m. gruodžio 28 d., būnant namuose, sesers sūnus E. U., būdamas neblaivus, prašė jo alkoholinių gėrimų ir pasiėmęs kirvį, pentimi trenkė jam į kairį rankos riešą ir į kairį šoną. Tuo metu namuose buvęs brolis R. I. padėjo sulaikyti E. U. ir iš jo atimti kirvį. Civilinio ieškinio nereiškia, žala nepadaryta, su sūnėnu susitaikė (34, 51 b. l.).

Liudytojas R. I. davė analogiškus parodymus kaip ir nukentėjusysis Z. I. (36 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, adresu Telšiai, Klevų g. 3 (29-32 b. l.).

Telšių apskrities VPK NTS SNTP tyrėjo V. J. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2012 m. gruodžio 28 d., apie 22 val. 40 min., E. U., namuose, adresu Klevų g. 3, Telšiai, panaudojo fizinį smurtą dėdės Z. I. atžvilgiu (37-39 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2012 m. gruodžio 28 d., 23 val. 2 min. E. U. nustatytas 1,67 promilių girtumas (86 b. l.).

E. U., apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad žino, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 30 d. nutartimi buvo įpareigotas laikinai išsikelti iš savo gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie dėdės Z. I., gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo. Taip pat buvo įspėtas, kad už šio įpareigojimo nesilaikymą gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau teismo nutartyje numatytų įpareigojimų nevykdė ir grįžo į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), kur ten kartu gyvena dėdė Z. I., kadangi norėjo pasiimti vaistų nuo skrandžio. Dėl to, kad pažeidė teismo įpareigojimus, labai gailisi (102-103 b. l.).

Liudytojas Z. I. parodė, kad 2012 m. gruodžio 28 d. sūnėnui E. U. panaudojus fizinį smurtą jo atžvilgiu, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, bei E. U. sulaikytas ir patalpintas į areštinę. Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 30 d. nutartimi sūnėnui buvo paskirti įpareigojimai, pagal kuriuos jam draudžiama lankytis jo namuose, bendrauti su juo, bei ieškoti bet kokių ryšių su juo. Nesilaikydamas teismo įpareigojimų, E. U. 2012 m. gruodžio 30 d., apie 14 val., grįžo namo, vienas pats išgėrė butelį degtinės ir pareiškė, kad iš namų niekur neis. Vėliau pats išsikvietė greitąją medicininę pagalbą, kuri atvažiavo kartu su policijos pareigūnais, bei jį sulaikę išsivežė. Dėl šio įvykio E. U. pretenzijų neturi (48, 51-52 b. l.).

Liudytoja V. I. davė analogiškus parodymus kaip ir nukentėjusysis Z. I. (50 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, adresu Telšiai, Klevų g. 3 (44-46 b. l.)

Iš Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 30 d. nutarties matyti, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 86-1-01149-12, kurioje E. U. pareikšti įtarimai dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam, kaip įtariamajam, įpareigojimai laikinai išsikelti iš jo gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie smurtą patyrusio Z. I., gyv. Telšiai, Klevų g. 3, nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo iki bylos nagrinėjimo pabaigos (94 b. l.).

Iš 2012 m. gruodžio 30 d. informacinio pranešimo matyti, kad E. U. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (43 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2012 m. gruodžio 30 d., 19 val. 33 min. E. U. nustatytas 2,03 promilių girtumas (97 b. l.).

Kaltinamasis E. U. nusikalstamas veikas padarė išnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, dvi padarytos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, viena – baudžiamiesiems nusižengimams, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas. Skiriant bausmes atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), baustas administracinėmis nuobaudomis (130-133 b. l.), nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

E. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 245 straipsnyje, ir paskirti:

pagal Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2012-05-14 padarytas nusikaltimas) - laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

pagal Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2012-12-28 padarytas nusikaltimas) - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant iki 2013 m. spalio 30 d. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

pagal Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskirti - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant iki 2013 m. spalio 30 d. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčio, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012 m. gegužės 14 d. iki 2012 m. gegužės 16 d. (2 dienas), nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. (3 dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti kaltinamajam E. U., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą - laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės kaltinamajam E. U. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis E. U. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam E. U. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tikra

Teisėja Vitalija Liauzginienė