- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-21
- Bylos Nr.
- T-854-737/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Petraškienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Nikolajaus Alenino prašymą dėl vykdomojo dokumento dublikato išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2013 m. sausio 7 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu Nr. 1-053-01 nepilnametis V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas galutine subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Minėtu nuosprendžiu civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš V. K., o nesant galimybės išieškoti iš jo – subsidiariai iš civilinių atsakovų S. K. ir A. K., nutarta išieškoti 15 721,73 litų. Teismo nuosprendis įsiteisėjo ir buvo išduotas vykdomasis raštas.
2012 m. balandžio 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi buvo tenkintas antstolės Ramunės Mikliušienės prašymas ir išieškotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdymo procese buvo pakeistas teisių perėmėju S. I. AS Lietuvos filialu.
2021 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose gautas antstolio Nikolajaus Alenino prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą. Nurodė, kad pasibaigus antstolės Ramunės Mikliušienės įgaliojimams, jam buvo perduota neužbaigta vykdomoji byla Nr. 0064/03/03294 suteikiant jai naują bylos numerį. Šioje vykdomojoje byloje nebuvo rastas Jonavos rajono apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas. Dublikatas reikalingas tam, kad antstolis pagrįstai galėtų atlikti procesinius veiksmus byloje.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktajam skyriui, antstoliui, A. K., (duomenys neskelbtini) buvo pranešta apie teikimo nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka laiką ir vietą bei apie teisę pateikti atsiliepimą, pareiškimą dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktasis skyrius, antstolis, (duomenys neskelbtini) atsiliepimų nepateikė.
2021 m. gegužės 21 d. buvo gautas A. K. atsiliepimas, kuriame jis nurodė, jog nėra niekam skolingas. Jonavoje buvo tik vieną kartą kai dalyvavo sūnaus teisme. Sūnaus auklėjimu nebeužsiima. Nieko nežino apie išieškotoją UAB (duomenys neskelbtini) ryšių su šia įmone neturi.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 113 straipsnio 2 dalis).
Vykdomojo rašto dublikato išdavimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 649 straipsnis. CPK 649 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui.
Nagrinėjamu atveju teismui susipažinus su pateikta medžiaga matyti, jog išieškojimas vykdomoje byloje A. K. atžvilgiu buvo pradėtas, kadangi nuteistasis V. K. nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis. Tiek šiuo metu, tiek ir nusikalstamos veikos padarymo metu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.276 straipsnio 2 dalis numatė, jog tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Šio straipsnio 2 dalyje nurodytų asmenų pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti (CK 6.276 straipsnio 3 dalis).
Taigi, atsižvelgus į aptartas aplinkybes ir į tai, jog V. K. šiuo metu jau yra pilnametis, todėl A. K. pareiga atlyginti civiliniu ieškiniu priteistą sumą išieškotojui (duomenys neskelbtini) jau yra pasibaigusi, bei į tai, jog antstolio pateiktais duomenimis išieškojimas dėl tos pačios sumos yra vykdomas ir V. K. atžvilgiu (vykdomoji byla Nr. 0165/19/00256), teismas sprendžia, kad netikslinga tenkinti antstolio prašymą, todėl Nikolajaus Alenino prašymas dėl vykdomojo dokumento dublikato išdavimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu – 362 straipsniais,
nutaria:
A. N. A. prašymą dėl vykdomojo dokumento dublikato išdavimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.