Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Reginos Bučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, anksčiau ne kartą teistas, paskutinį kartą teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį, areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 2 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė Ž. S. paskirta areštas 90 parų. Jam paskirtos ir dvi baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas 4 metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį draudimą taikant visą arešto atlikimo laiką ir 4 metus po arešto atlikimo, bei automobilio „Opel Frontera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 1 990 Eur – konfiskavimas. Arešto bausmę atlikęs 2021 m. gruodžio 13 d., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. S. vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: jis, žinodamas, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 4 metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį draudimą taikant visą arešto atlikimo laiką ir 4 metus po arešto atlikimo, t. y. iki 2025 m. gruodžio 13 d., 2024 m. rugsėjo 24 d. 07.43 val. Šilutės pl. ir Baltijos pr., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis Ž. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, parodė, kad 2024 m. rugsėjo 24 d., apie 07.30 val. jam priklausančiu automobiliu „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su draugu A. Š. važiavo į Šventąją. Bevažiuodamas Baltijos pr. ir Šilutės pl. žiedinėje sankryžoje jis kliudė kitą transporto priemonę, tačiau to nepajuto ir važiavo toliau. Važiuodamas link Jakų žiedo pastebėjo, jog paskui važiuojanti transporto priemonė jam mirksi šviesomis, todėl iškart sustojo šalikelėje. Vairuotojas, išlipęs iš savo automobilio, jam pasakė, kad žiedinėje sankryžoje jis (kaltinamasis) jį kliudė, bei iškvietė policiją. Atvykusiems pareigūnams jis (kaltinamasis) prisipažino, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tai buvo pirmas kartas, kai po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vairavo transporto priemonę. Automobilį įsigijo 2024 m. rugsėjo 16 d. reabilitacijos centro reikmėms, pats transporto priemonės vairuoti neketino, būtų ieškojęs kito vairuotojo. Draugui paprašius, sutiko jį nuvežti į Šventąją, nors žinojo, kad negali vairuoti. Dėl savo poelgio gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2024-09-16 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi;

2024-09-24 tarnybiniu pranešimu;

2024-09-24 įvykio vietos apžiūros protokolu;

2024-09-24 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu;

2024-09-25 AB „Regitra“ duomenimis;

2024-09-30 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus raštu;

2024-10-08 liudytojo Ž. P. apklausos protokolu;

2024-10-09 kitų objektų apžiūros protokolu.

Įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo Ž. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. Ž. S. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį, nes buvo nustatyta, jog jis, suprasdamas jam teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pobūdį, būdamas supažindintas su šia priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis, vis dėlto vengė ją atlikti.

Kaltinamojo Ž. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) teisingumui. Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, jo teistumas neišnykęs, jis buvo teistas ir už analogišką baudžiamąjį nusižengimą, taip pat daug kartų baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nesumokėjęs, šiuo metu niekur nedirba. Teismas, įvertinęs padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, tai, kad kaltinamasis linkęs nusikalsti ir daryti kitus teisės pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 243 straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, nustatant maksimalų jo dydį už baudžiamąjį nusižengimą (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, Ž. S. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu Ž. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio Ž. S. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti Ž. S., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.