Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, A. M. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. M. P. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK specialistės 2010-05-10 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK specialistė 2010-05-10 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad A. M. P. pažeidė KET 135 punkte numatytą reikalavimą, nes 2009-12-12 15 val. 24 min. kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 101 kilometre, vairuodama automobilį Opel Corsa, (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 41 km/h, įvertinus paklaidą važiavo 91 km/h greičiu, kai maksimalus leistinas greitis 50 km/h.

Klaipėdos apskrities VPK specialistė 2010-05-10 priėmė nutarimą, kuriuo A. M. P. pripažino kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 5 dalyje numatytą teisės pažeidimą ir jai paskyrė 600 litų baudą.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėtina institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies ( Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas ).

A. M. P. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 5 dalyje numatytą teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.13), teisės pažeidimo duomenų protokole (b.l. 17) užfiksuotais duomenimis bei pačios prisipažinimu. Jai paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, A. M. P. prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir sumažinti paskirtą baudą. Skundą argumentuoja tuo, jog augina mažametį vaiką, nuoširdžiai gailisi, Kelių eismo taisyklių stengiasi nepažeidinėti.

Asmens, paraukto administracinėn atsakomybėn, motyvai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, augina mažametį vaiką, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, negali būti pakankamu pagrindu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Šias aplinkybes įvertino Institucija, skirdama pažeidėjai minimalią baudą. Įstatymas aukštesniu prioritetu laiko visuomenės saugumą, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus.

Švelnesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo. Mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tačiau nei bylos nagrinėjimo institucijoje metu, nei bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, kuriomis vadovaujantis būtų galima skirti švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta įstatyme. Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų ( ATPK 20 str. ). Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Paskiriant nuobaudą įvertintas pažeidimo pobūdis - pažeidėja važiavo itin dideliu neleistinu greičiu, sukeldama grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui. Baudos dydis nustatytas remiantis ATPK 30² straipsnyje išdėstytomis nuostatomis, įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog pripažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad Institucijos priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nutarimą priėmė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, todėl jį panaikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn- A. M. P. prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes bauda yra didelė ir visą sumą sumokėti iš karto neturi galimybės.

Asmens patraukto administracinėn atsakomybėn- A. M. P. prašymas tenkintinas.

ATPK 313 straipsnio ketvirtoje dalyje yra numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas ( pareigūnas ) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

A. M. P. pateikė vaiko gimimo liudijimą ( b.l. 7 ) iš kurio matyti, kad ji augina ir išlaiko mažametę dukrą, pažymos apie darbo užmokestį nepateikė, iš jos žodžių, darbo užmokestis yra 1425 Lt, įvertinus jos materialinę padėtį, paskirta bauda pakankamai didelė, atsižvelgiant į valstybės ekonominę padėtį, teismas mano, kad tikslinga paskirtos 600 Lt baudos mokėjimą išdėstyti dvylikai mėnesių, mokant kas mėnesį po 50 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos ATPK 297, 313 straipsniais,

nutarė:

A. M. P. skundą patenkinti iš dalies.

Klaipėdos apskrities VPK specialistės 2010-05-10 nutarimą Nr. 30N-178833-10, kuriuo A. M. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 5 dalį paskirta 600 litų bauda, palikti nepakeistą

A. M. P. Klaipėdos apskrities VPK specialistės 2010-05-10 nutarimu Nr. 30N-178833-10 paskirtos 600 Lt baudos mokėjimą išdėstyti dvylikai mėnesių, mokant po 50 litų kas mėnesį.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.