Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Monika Mockutė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „GelvoraSergel“ prašymą dėl skolininkės turto dalies esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo suinteresuotiems asmenims A. T., R. T., antstoliui Egidijui Smagurauskui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Antstolis Egidijus Smagurauskas pateikė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

3. Suinteresuotiems asmenims A. T., R. T. apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, teismo nustatytu terminu atsiliepimai nepateikti, prašymų pratęsti terminą atsiliepimams pateikti negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

4. Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma paties bendraturčio reikalavimu arba pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, arba kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.89 straipsnio 1 dalis). CK 4.89 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuostatos, kaip turi būti vykdomas išieškojimas iš bendraturčio turto pagal jo prievolę, apsprendžia antstolio veiksmus, vykdant tokį išieškojimą. Antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, o tada priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis.

5. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per dvidešimt dienų terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per dvidešimt dienų antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – ir CPK) 667 straipsnio 1, 2 dalys).

6. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolio Egidijaus Smagurausko kontoroje nuo 2016 m. vasario 26 d. vykdomas Panevėžio apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. VR-254 dėl 579,24 Eur skolos, 20,06 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 188,18 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, 18,00 Eur žyminio mokesčio ir 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. lapkričio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininkės A. T. (buvusi pavardė – B.), išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ (antstolis 2017 m. rugsėjo 5 d. patvarkymu dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo Nr. S-17-181-22242, pakeitė vykdymo proceso šalį išieškotoją iš UAB „4finance“ į UAB „Gelvora“ (v. b. l. 5.)) naudai. Pagal 2022 m. spalio 25 d. patvarkymą iš skolininkės liko išieškoti – 805,48 Eur skolos ir 273,89 Eur palūkanų dalis. Skolininkė A. T. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis nedirba. Nekilnojamojo turto ir kelių transporto priemonių registrų duomenimis ji savo vardu registruoto turto neturi. Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis skolininkė nuo 2016 m. sausio 15 d. yra susituokusi su R. T.. Skolininkės sutuoktinis iki 2022 m. rugsėjo 30 d. dirbo įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) ir gavo su darbo santykiais susijusias pajamas. Antstolis 2022 m. rugsėjo 21 d. patvarkymu Nr. S-22-181-31759 areštavo skolininkės sutuoktinio R. T. penkiolika procentų skolininkei priklausančių piniginių lėšų jos sutuoktinio gaunamame darbo užmokestyje. 2021 m. rugsėjo 21 d. patvarkymu dėl turto dalies nustatymo Nr. S-22-181-31838, antstolis vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 1 dalimi, pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkę informavo, kad nepateikus antstolei CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, išieškotojas turi teisę kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Šiuo patvarkymu išieškotojui nustatė trisdešimties dienų nuo patvarkymo gavimo dienos terminą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Iš vykdomosios bylos taip pat nustatyta, kad vykdomojoje byloje nėra pateikto skolininkės sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu.

7. Byloje iš Vedybų sutarčių registro išrašo nustatyta, kad A. T. nėra sudariusi ikivedybinės, povedybinės ar turto padalijimo sutarčių, registre tokių sutarčių registruota nėra. Duomenų apie santuokos nutraukimą į bylą nepateikta. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko duomenų, kad pareiškėjai kreipėsi dėl santuokos nutraukimo, jų santuoka yra nutraukta, nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

8. Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

9. Bylos duomenimis patvirtinta, kad skolininkė ir jos sutuoktinis ikivedybinės ar povedybinės sutarties nebuvo sudarę, jų turto padalijimo faktų taip pat nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių A. T. ir R. T. įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. Nei skolininkė, nei jos sutuoktinis teismui nepateikė įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo. Byloje taip pat nėra duomenų, kad skolininkės prievolė UAB „GelvoraSergel“ pagal savo pobūdį būtų asmeninė, bei, kad skolininkė turėtų savo asmeninio turto (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad skolininkės A. T. ir jos sutuoktinio R. T. turto dalys lygios. Dėl šių priežasčių pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatant, kad skolininkei A. T. priklauso ½ dalis sutuoktinio R. T. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais,

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo gaunamo darbo užmokesčio.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Egidijui Smagurauskui.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.