- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-15
- Bylos Nr.
- e2A-124-278/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-18363-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas iš dalies.
- Teisėjai
- Birutė Valiulienė (pirm.), Nijolė Danguolė Smetonienė, Eigirdas Činka
- Atsakovas
- Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VMI
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Ieškovas
- UAB Tomadas
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eigirdo Činkos, Nijolės Danguolės Smetonienės, Birutės Valiulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir UAB) „Tomadas“ ir atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir VMI), apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-9403-964/2019 pagal ieškovės UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VMI, trečiajam asmeniui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau ir Vilniaus apskrities VPK) dėl atlyginimo priteisimo už automobilio pasaugą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „Tomadas“ prašė teismo priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, 1 502,93 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad 2015-11-04 UAB „Tomadas“ ir trečiasis asmuo Vilniaus apskrities VPK sudarė Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-286 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią bendrovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei saugojimo paslaugas. Pagal Sutarties 1 priede numatytus paslaugų įkainius atsiskaito transporto priemonės savininkas/valdytojas, o pagal 2 priede nurodytus įkainius – Vilniaus apskrities VPK. Nurodė, kad 2015-11-09 gavo pareigūnų iškvietimą priverstinai nuvežti transporto priemonę „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-03 nutarimu buvo konfiskuota iš E. G. (E. G.). Prievolė atsiskaityti už nuvežimo ir saugojimo paslaugas nuo 2015-11-09 iki teismo nutarimo konfiskuoti transporto priemonę įsiteisėjimo dienos kilo Vilniaus apskrities VPK, o 2015-12-23 įsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-03 nutarimui, nuosavybės teisė į transporto priemonę „Renault Laguna“ perėjo valstybei. Teigė, kad Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyba 2016-05-12 VMI išdavė leidimą atsiimti konfiskuotą transporto priemonę iš automobilių saugojimo aikštelės, o 2016-05-13 transporto priemonė išduota atsakovės įgaliotam asmeniui UAB „Sauda“. Nurodė, kad už suteiktas transporto priemonės saugojimo paslaugas atsakovė neatsiskaitė.