Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro R. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), teismtas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. rugsėjo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 20 MGL (1000,00 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V. 2023 m. sausio 25 d., apie 21.50 val., prie autobusų stotelės, esančios (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš L. B. už 20 eurų įgijo 1.754 g. narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta - 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija - 13.2 %, ir šias narkotines medžiagas, neteisėtai laikė prie savęs, kol tą pačią dieną, apie 22:00 val. jį (L. V.) pristačius į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko policijos komisariatą, esantį Jurbarke, Kauno g. 28, šį nedidelį kiekį narkotinių medžiagų jis savanoriškai pateikė policijos pareigūnams.

L. V. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais:

paties L. V. parodymais ir papildomais parodymais, kuriais jis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis 2023 m. sausio 25 d. su savimi neteisėtai turėjo narkotinių medžiagų - kanapių. 2023 m. sausio 25 d., apie 21.00 val., prie autobusų stotelės, esančios (duomenys neskelbtini) susitiko su draugu L. B.. L. pažįsta seniai, jis jo draugas. Jam žinoma, kad jis platina ,,žolę“ , kartu su K. B., kuris jam irgi yra žinomas. Jam ir L. besišnekant, L. jam pasiūlė įsigyti ,,žolės“ . Jis sutiko, viskas vyko prie minėtosios stotelės, buvo dviese. Iš L. B. tuomet įsigijo 2 gramus ,,žolės“ už 20 eurų. ,,Žolė“ buvo supakuota į permatomą užspaudžiamą maišelį. L. padavė 20 eurų, o L. paduotą paketėlį su ,,žole“ įsidėjo į kelnių kišenių. ,,Žolę“ pirko vartoti sau. Jiems besišnekant, L. jam davė parūkyti ,,žolės“, netrukus, jiems išsiskiriant prie jo privažiavo policijos pareigūnų ekipažas. Jį policijos pareigūnai užkalbino, kadangi jis buvo prieš tai parūkęs ,,žolės“, nuo jo sklido ,,žolės“ kvapas, dėl to jį pareigūnai pristatė į Jurbarko komisariatą. Jurbarko komisariate, tarnybinėse patalpose, jis policijos pareigūnams prisipažino, kad turi ,,žolės“, ir paketėlį su ,,žole“ jiems pateikė. Pripažįsta, kad ,,žolę“ vis parūkydavo, dažniausiai L. pavaišindavo, tačiau po šio įvykio labai išsigando ir ,,žolės“ nerūko. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, suprato, kad ,,žolė“ yra narkotinė medžiaga, draudžiama, neteisėta, tačiau nepagalvojo apie pasekmes, dėl ko labai gailisi. Taip pat žinoma, kad K. B. taip pat platina ,,žolę“, maždaug prieš metu laiko, tiksliai datos neprisimena, buvo iš K. vieną kartą įsigijęs ,,žolės“ sau vartojimui, prisimena, kad pirko 1 gramą už 10 eurų. Prisimena, kad tuomet įsigyti ,,žolės“ jam padėjo L. B., jo paprašė, o K. B. atvežė ir jam padavė, K. už tai padavė pinigus. Šį kartą, kaip minėjo, ,,žolę“ įsigijo tiesiai iš L. B.. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę; specialisto išvada Nr. IBPS-V-472679-23, kurioje nurodoma, kad žalios spalvos sausos, dalinai susmulkintos augalinės medžiagos masė yra 1,754 g. Medžiaga tirta mikroskopu. Mikroskopinio tyrimo metu žalios spalvos augalinėje medžiagoje pastebėti kanapėms (antžeminėms dalims) būdingi požymiai. Tyrimų metu nustatyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys), kuriose Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,2 %. Apibendrinus tyrimų rezultatus, nustatyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2023 m. sausio 25 d. savanoriškai pateikto L. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,754 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 13,2 %; 2023 m. sausio 30 d. daiktų apžiūros protokolu.

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad yra visiškai įrodyta, jog L. V. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. L. V. veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį teisingai kvalifikuota, nes pilnai atitinka šios nusikalstamos veikos sudėtį.

Kaltinamajam už nusikalstamą veiką siūloma skirti baudos bausmę.

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo leisti paskirtą baudą mokėti dalimis per 12 mėnesių laikotarpį.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnis).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

L. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika yra baigta. Jis yra teistas už tokią pačią veiką, administracine tvarka nebaustas, mokosi. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį –baudą, kurios dydis artimesnis tokios bausmės minimumui, numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Pažymėtina, kad L. V. skiriamos bausmės labiau švelninti nėra pagrindo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, bauda turi būti sumokėta per du mėnesius ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą bei į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, kuris šiuo metu mokosi, teismas nustato dvylikos mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, kuris skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

L. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- mobilaus ryšio telefonas ,,Iphone 11“, laikinai saugomas pas L. V., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas savininkui;

- po specialisto tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,475 g), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilnius, Liepyno g. 7, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini teisės aktų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 MGL (2250 Eur) (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę L. V. paskirti – 30 MGL (1500 Eur) (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų raštinės tarnautojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

L. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- mobilaus ryšio telefoną ,,Iphone 11“, laikinai saugomą pas L. V., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti savininkui;

– po specialisto tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (1,475 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilnius, Liepyno g. 7, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Išaiškinti L. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.