Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, neteistas, baustas administracine tvarka,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje (2015 05 07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija, galiojusi nuo 2016 01 01 iki 2019 01 01).

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, siuntė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų ir neteisėtai gabeno jas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną:

2018 metų gegužę, tiksliai nenustatytą dieną, būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), interneto tinklapyje "Dream Market" iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, esančio Nyderlandų Karalystėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, užsisakė psichotropines medžiagas, įtrauktas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su šios veikos padarymo metu galiojusiais Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2017-01-06 įsakymu Nr. V-21 patvirtintais pakeitimais) patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, I-ą sąrašą - 0,0002 g (0,1 %) LSD, už kurias sumokėjo virtualia valiuta „Bitkoin“ 40 Eurų, nurodydamas šias psichotropines medžiagas atsiųsti į Lietuvos Respubliką Š. S., nesusijusio su minėtomis nusikalstamomis veikomis, vardu ir tuometinės jo (Š. S.) gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), po ko, pardavėjui vykdant jo nurodymą, į pašto siuntą įdėjus popieriaus lapelį, kurio masė yra 0,2114 g, įsodrintą 0,0002 g (0,1 %) gryno LSD, o pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojams gabenant pašto siuntą Nr. MT701021054LT su minėtomis psichotropinėmis medžiagomis nurodytu adresu, jis (L. J.) tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2018 m. birželio 15 d. iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką siuntė sau šias psichotropines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esančius Vilniaus m., Rodūnios kelias g. 9 ir tokiu būdu, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 8 str. 2 p., kuriame nurodyta, kad “Be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I-ą sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams“, 2018 m. birželio 15 d. iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esančius Vilniaus m., Rodūnios kelias g. 9, gabeno (siuntėsi) 0,0002 g (0,1 %) psichotropinės medžiagos LSD.

Šiais veiksmais L. J. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje (2015 05 07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija, galiojusi nuo 2016 01 01 iki 2019 01 01).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. J. kaltę padarius nusikalstamas veikas pripažino visiškai ir parodė, kad sumanymas užsisakyti narkotines medžiagas kilo dėl tuo metu buvusios blogos psichologinės savijautos, jautė depresijos simptomus, vienišumą, liūdesį, rytais buvo sunku keltis, atsirado problemos su mokslais. Pagalbos kreipėsi į mokyklos socialinę darbuotoją ir psichologę, pas kurią reguliariai lankėsi. Pasidomėjęs internete, įvairiuose forumuose rado informacijos, kad psichotropinė medžiaga LSD padeda gydyti depresiją ir surasti tikslą. Narkotinę medžiagą užsisakė savo reikmėms iš nepažįstamo asmens „Dream Market“ svetainėje , iš savo namų kompiuterio. Sumokėjo „bitkoinais“, kuriuos įsigijo už 40 Eur iš „Craker“ internetinės svetainės. Iš viso įsigijo 9, per burną vartojamus blanknotus, po 100 mikrogramų, juos planavo mikrodozuoti, nes vartojimo tikslas buvo pagerinti savijautą, o ne patirti malonumą. Medžiagas užsisakė pažįstamo Š. N. vardu, pastarajam nieko nesakė, nes galvojo, kad gavęs siuntą jis susipras, kad siunta skirta jam. Siuntos taip ir negavo, tik kilo problemos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. J. davė analogiškus, tik išsamesnius parodymus ( b.l. 112-115,), kuriuos pagarsinus teismo posėdžio metu visiškai patvirtino.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiant papildomai susipažinus su susirašinėjimo su asmeniu, pavadintu „L. S.“ „Facebook“ programoje išrašais, L. J. parodė, kad tai yra jo susirašinėjimas su Š. S., kuomet jis, po atliktos pas jo močiutę kratos, pasiteiravo dėl jo vardu ir adresu siųstos siuntos. Jis prisipažino Šarūnui, kad buvo užsisakęs siuntą, tačiau, kad siuntoje buvo psichotropinė medžiaga, nesakė. Jo atsiprašė, pažadėjo prisipažinti, prisiimti kaltę, jei vyktų teismas ar panašiai, tai ir užfiksuota šiame susirašinėjime. Taip pat parodė, kad apie tai, jog siuntą su psichotropine medžiaga reikia pateikti muitinės kontrolei, jis nežinojo ir nesuvokė, kuriame siuntimo etape reikia ją pateikti, muitinės kontrolės išvengti nesiekė. Tuo labiau, kad užsakius šias psichotropines medžiagas, buvo nurodytas pardavėjo vienintelis pristatymo būdas - paštu, kito pasirinkimo būdo pateikta nebuvo (t.1, b.l. 125-127). Pagarsinus šiuos parodymus teismo posėdžio metu kaltinamasis taip pat juos pilnai patvirtino, papildomai paaiškino, kad šiuo metu gyvena Kaune, savijauta pagerėjo, mokslas sekasi gerai, ruošiasi egzaminams, planuoja stoti į KTU, ateityje nori dirbti robotikos srityje. Savo klaidas suprato, dėl kylančių problemų dabar daug bendrauja su mama, labai gailisi dėl kitiems sukeltų problemų, nuoširdžiai jų atsiprašo. Šiuo metu yra išlaikomas mamos, savarankiškų pajamų negauna.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir pageidavo po kaltinamojo akto paskelbimo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsniu, byloje atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu apklaustas liudytojas Š. S. parodė, kad jo vardu ir tuometiniu gyvenamosios vietos adresu, esančiu (duomenys neskelbtini), adresuotos siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nyderlandų, jis neužsisakinėjo, kas joje buvo siunčiama, nežino. 2018 metų žiemos pabaigoje - pavasario pradžioje, tiksliai laiko nepamena, jo pažįstamas L. J. kelis kartus bendrais bruožais pasiteiravo, ar galėtų šios jo gyvenamosios vietos adresu atsisiųsti siuntinį. Kaip paaiškino Laurynas, savo gyvenamosios vietos adresu jis nenorėjo užsisakyti, kadangi jis gyvena kaime, kur siuntos nesklandžiai pristatomos ir kartais net pasimeta. Ką jisai ketino siųstis, iš kokios šalies, iš kokių asmenų, jis nieko neaiškino. Nieko blogo neįtardamas, iš draugiškumo leido Laurynui užsisakyti siuntą savo adresu. 2018 metų vasaros viduryje buvo nuvykęs į Zarasų paštą pasiteirauti, ar dar nėra jo vardu siuntos iš Kinijos, kadangi buvo užsisakęs laikrodį. Šios užsakytos siuntos pašte dar nebuvo, tačiau pašto darbuotoja, patikrinusi duomenų bazėje pagal jo vardą ir pavardę bei adresą pasakė, kad muitinėje yra sulaikyta jo vardu adresuota siunta iš Olandijos. Jis iš Olandijos nieko užsisakęs nebuvo ir jokios siuntos nelaukė, pašto darbuotoja pasakė, kad galbūt jo laukiama siunta iš Kinijos buvo siunčiama per Olandiją. Jis šios aplinkybės nesureikšmino, net nepagalvojo, kad tai galėtų būti susiję su Lauryno užsakyta siunta, juolab net nežinojo, ar jis iš tikrųjų pasinaudojo jo sutikimu ir ar jau užsisakė kokią siuntą jo adresu. Maždaug po savaitės jam į paštą atėjo siunta su užsakytu laikrodžiu, tad pagalvojo, kad viskas išsisprendė ir muitinėje. Per visą tą laikotarpį nuo pasiteiravimo, ar gali atsisiųsti siuntą jo adresu, L. J. jo nei karto nepaklausė, ar gavo kokį pranešimą iš pašto, ar atnešė siuntą į namus. Kuomet 2018-09-27 jam močiutė M. B. paskambinusi pasakė, kad Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), , atlikto kratą pagal atliekamą tyrimą, susijusį su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, jis pagalvojo, kad tai bus susiję su L. J.. Jis tuomet jam parašė per "Facebook" programą norėdamas pasiteirauti, ar jis vis tik siuntėsi ką nors jo adresu bei pasakė apie kratą. Į tai Laurynas parašė, kad atsiprašo, kad "pats save prisiduos", jei vyktų kokie teismai ir panašiai. Tačiau ką būtent siuntėsi, kad psichotropines ar narkotines medžiagas, neparašė. Taip pat parodė, kad L. J. jis pažįsta apie porą metų, kartu su juo mokėsi (duomenys neskelbtini), jis yra dviem metais jaunesnis, kartais prisijungdavo prie vyresnių kompanijos, taip ir susibendravo. Ar L. vartojo kokias nors narkotines ar psichotropines medžiagas jis nežinojo, jis nieko nepasakojo šiuo klausimu, apskritai tokia tema nebendraudavo, tik žino, kad jis parūkydavo cigaretes (t.1, b.l. 81-83).

Ikiteisminio bylos tyrimo metu apklausta liudytoja A. M. parodė, kad ji yra L. J. motina. Jie gyvena (duomenys neskelbtini), kartu gyvena ir jos dukra S. M.. L. yra (duomenys neskelbtini)gimnazijos dvyliktos klasės moksleivis. Apie L. siųstasi siuntą iš Nyderlandų su psichotropine medžiaga LSD ji sužinojo tik 2018 metų rugsėjo mėnesio pabaigoje, kuomet L. buvo kviečiamas į apklausą Muitinės kriminalinėje tarnyboje. Apie tai, kad jis buvo užsisakęs šią medžiagą, ji nieko nežinojo, L. jai nieko nesakė. Kai sužinojo, kad jis yra kviečiamas į apklausą, tuomet jai papasakojo, kad užsisakė šią medžiagą LSD kaip vaistą, kad norėjo pabandyti kaip pagalbą nuo jį apėmusios depresinės būsenos, nuo mieguistumo. Dar gerokai anksčiau, 2017 metų vasarą, L. buvo užsiminęs, kad jis buvo radęs internete informacijos apie tai, kad apskritai visos haliucinogeninės medžiagos yra vaistas nuo įvairių negalavimų, netgi nuo vėžio. Pamena, kad netgi parodė jai kažkokį dokumentinį filmą su minėtų medžiagų kūrėju chemiku, tiksliai apie ką jis buvo, nepamena. Tačiau ji L. pasakė, kad tai yra nesąmonė ir nereikia prasidėti su jokiomis priklausomybėmis. Kaip paaiškino L., norėdamas nuo jos nuslėpti, kad užsisakė šias medžiagas, jis užsisakė draugo vardu ir jo adresu. L. elgesys, emocinė būsena jai ypatingai jokio įtarimo nekėlė, jis tiesiog praleidinėjo pamokas, neturėjo motyvacijos lankyti mokyklą, nors mokslai sekėsi ir sekasi gerai. Dėl pamokų nelankymo kartu su L. buvo kviečiami pas socialinę pedagogę, jis taip pat savo iniciatyva lankėsi ir pas mokyklos psichologę. Dėl šio savo elgesio, jį apėmusių emocinių sunkumų, L. jai jokių konkrečių priežasčių neįvardino, nesiskundė. Ji tai susiejo su jo paauglyste bei aplinkybe, kad jie pakeitė savo gyvenamąją vietą. Tai yra, kad maždaug prieš šešis metus persikėlė gyventi iš Kauno į vienkiemį (duomenys neskelbtini). L. teko išsiskirti su turėtais draugais, naujų susirasti (duomenys neskelbtini)gimnazijoje nelabai sekėsi. Taip pat, jos manymu, jį labai paveikė ta aplinkybė, kad persikėlus į vienkiemį, ji išsiskyrė su savo vyru, nors jis buvo L. patėvis. Taip pat tais pačiais metais ji susirgo onkologine liga, patyrė operacinį gydymą, taip pat jai buvo diagnozuota nepagydoma liga aneurizma. L. jauname jo amžiuje teko tikrai nelengvi išbandymai ir išgyvenimai. 2018 metų lapkričio pabaigoje jis kreipėsi į psichiatrą pagal gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) poliklinikoje, jam buvo diagnozuota depresija ir paskirti vartoti antidepresantai ir raminantys vaistai. Parodė, kad L. yra labai gero būdo, ramus, darbštus, intelektualus, daug kuo domisi, jam gerai sekasi užsienio kalbos, puikiai sutaria su sese, noriai padeda buityje ir noriai su ja apie viską bendrauja (t.1, b.l.86-88).

Ikiteisminio bylos tyrimo metu liudytoja apklausta Vilniaus teritorinės muitinės kinologė L. A. parodė, kad į jos pareigas įeina keleivių, bagažų, siuntų, krovinių ir asmenų patikra, taip pat viena iš tarnybinių funkcijų yra akcinės bendrovės "Lietuvos paštas" Vilniaus pašto skirstymo departamente gaunamų ir išsiunčiamų pašto siuntų tikrinimas. Pagal jai pateiktą jos surašytą 2018-06-15 siuntos Nr.MT701021054LT iš Nyderlandų sulaikymo protokolą Nr. 8VMB100895 paaiškino, kad minėtą dieną dirbo Logistikos centre, kur tikrino iš rizikos šalių gautas siuntas. Apie 14 valandą, atsitiktinės atrankos būdu patikrino minėtą siuntą Nr. MT701021054LT. Tai buvo rožinės spalvos vokas, kurio viduje buvo sveikinimo atvirukas, o jame hermetiška plastikinė pakuotė. Jos viduje buvo popierius su paveikslėliais ir devyniomis dalomosiomis žymėmis. Ant siuntos buvo nurodytas siuntėjas (duomenys neskelbtini), gavėjas -„S. S. (duomenys neskelbtini)“. Pagal savo darbo patirtį, turimas profesines žinias įtarė, kad siuntoje esantis popieriaus lapelis yra apdorotas draudžiama psichotropine medžiaga - lizergo rūgštimi (LSD). Tad siuntą Nr.MT701021054LT su joje esančiu atviruku, hermetine pakuote ir popieriaus lapeliu sulaikė ir dėl šio fakto surašė minėtą prekių sulaikymo protokolą Nr. 8VMB100895. Sulaikytą siuntą su protokolu perdavė Vilniaus teritorinei muitinei (t.1, b.l.91-93).

2018-09-28 Muitinės kriminalinės tarnybos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. N. tarnybiniame pranešime dėl atliktų veiksmų nurodyta, kad 2018-09-27 nuvykus į atlikti procesines prievartos priemones, tai yra įteikti ant siuntos nurodytam gavėjui Š. S. jam adresuotą siuntą iš Olandijos Nr. (duomenys neskelbtini) be joje buvusios psichotropinės medžiagos bei atlikti kratas jo faktinėje gyvenamojoje vietoje - ant siuntos nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) ir jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), bute, esančiame (duomenys neskelbtini), niekas durų neatidarė, todėl krata atlikta ir siunta įteikta nebuvo. Atliekant kratą Š. S. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jo močiutė M. B. paaiškino, kad Š. S. šiuo adresu yra tik registruotas ir maždaug iki 2018 metų rugsėjo 20 dienos gyveno nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), tačiau susiradęs darbą Vilniuje, išsikraustė ir šiuo metu gyvena Vilniuje. Susisiekus su Š. S. turimu telefono numeriu jis paaiškino, kad žino apie atliktą kratą, jau laukė pareigūnų skambučio ir kad jis gali viską paaiškinti tuo klausimu. Susitikus su Š. S. jis paaiškino, kad jo pažįstamo L. J., kuris yra apie 16-17 metų amžiaus, gyvena (duomenys neskelbtini), prašymu leido jam savo, t.y. Š. S. vardu ir tuometinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), atsisiųsti siuntą, kokią - L. J. jam neaiškino. Sužinojęs apie muitinės pareigūnų atliktą kratą, suprato, kad tai greičiausiai bus susiję su L. J. siunta, todėl iškart su juo susisiekė pasiteirauti, kodėl jis sulaukęs problemų dėl jo siuntos. Į tai šis pradėjo atsiprašinėti, teisintis, kad viską prisipažins jei bus teismai ir panašiai, bei parodė šį susirašinėjimą savo telefone. Tyrėjos nurodymu šią informaciją jis persiuntė į jos elektroninį paštą, nurodė L. J. kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini). Lietuvos Gyventojų registro duomenimis buvo nustatyta, kad Lietuvoje yra registruotas vienintelis asmuo vardu ir pavarde L. J., gim. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.65-67).

2018-09-12 apžiūrint pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tai yra rožinės spalvos vokas, kurio matmenys 20 cm x 12,5 cm, priekinėje voko pusėje yra lipdukas su spausdintais gavėjo duomenimis - "(duomenys neskelbtini)", lipdukas su brūkšniniu kodu, nurodytu siuntos numeriu (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos pašto logotipu bei yra priklijuotas Nyderlandų pašto ženklas su uždėtu apvaliu spaudu. Kitoje voko pusėje yra lipdukas su spausdintais siuntėjo duomenimis "(duomenys neskelbtini)", vokas yra užklijuotas baltos lipnios juostos skiaute, ant kurios yra nepilni užrašų lietuvių ir anglų kalbomis fragmentai, kad siuntą tikrino Lietuvos muitinė. Voko viduje yra sveikinimo atvirukas, prie kurio lipnia juosta priklijuota tuščia praplėšta sidabrinės spalvos plastikinė pakuotė (t.1, b.l.21-27).

2018-08-27 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1354 (18) nurodoma, kad tirti pateiktas lapelis, padalintas į 9 langelius, yra įsodrintas psichotropine medžiaga - LSD (kiti pavadinimai: lizergidas, lizergo rūgšties dietilamidas). Popieriaus lapelio masė yra 0,2114 g, jame yra 0,0002 g (0,1%) gryno LSD. (t.1, b.l.19-20)

2018-11-08 apžiūrint Š. S. persiųstų 2018-09-27 susirašinėjimo "Facebook" programoje išrašus nustatyta, kad iš asmens, pavadinto "L. S." (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai L. J., gim(duomenys neskelbtini)) 09.41 val., 09.46 val. buvo gauti pranešimai - „as nezinau zmogau“, „as prizadu tau kad as save priduosiu jeigu kazkas bus“; „as atsiprasau, labai atsiprasau“; „teismai ar kazkas“; „as isiduosiu“; „tipo turi pilna teise sakyt kad as siunciau“. (t.1, b.l.30-31; 68-71)

2018-12-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu įtariamasis L. J. pateikė AB "Swedbank" 2018-05-14, 2018-05-31 mokėjimo nurodymus Nr. 19, Nr. 20, patvirtinančius virtualios valiutos (bitkoinų) įsigijimą. (t.1, b.l.116-119)

2018-12-10 apžiūrint AB "Swedbank" mokėjimo nurodymus Nr. 19 ir Nr. 20 nustatyta, kad 2018-05-14 ir 2018-05-31 mokėtojas - L. J. iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) nurodytam gavėjui -„(duomenys neskelbtini)“, į jo sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė po 20 eurų. Nurodytas gavėjo adresas - „(duomenys neskelbtini)“, nurodyta mokėjimo paskirtis - „AA41 N84G IYTD HOHY Kraken.com“.(t.1, b.l.32-33 )

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, motyvai ir kvalifikacija

Apklausus kaltinamąjį, ištyrus byloje esančius duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad L. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš Nyderlandų Karalystės išvengdamas muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos sieną neteisėtai siuntėsi ( gabeno) nedidelį kiekį – 0,0002 g.( 0,1 proc.) psichotropinės medžiagos – LSD ( lizergo rūgšties dietilamidas), iki siunta Vilniaus teritorinėje muitinėje 2018 birželio 15 d. buvo sulaikyta .

Teisiamajame posėdyje bei ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. J. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nurodė esmines jų padarymo aplinkybes, t. y. jis pripažino, jog 2018 m. gegužę iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje „Dream Market“ iš nepažįstamo asmens , esančio Nyderlandų Karalystėje užsisakė prichotropines medžiagas LSD, nurodydamas jas siųsti Š. S. vardu ir jo adresu (duomenys neskelbtini)sumokėdamas už jas virtualia valiuta „Bitkoin“, kurią įsigijo už 40 Eur. Šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes visiškai patvirtina liudytojo Š. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. pavasarį L. J. teiravosi ar gali jo adresu atsisiųsti siuntą, vėliau pašte sužinojo, kad jo vardu gauta siunta iš Olandijos yra sulaikyta, jo namuose adresu (duomenys neskelbtini)buvo atlikta krata, o L. J. bendraujat socialiniame tinkle „Facebook“ nurodė, kad visą kaltę prisiims ir atsiprašė dėl sukeltų nemalonumų, liudytojos A. M. parodymai , kad jos sūnus J. prisipažino atsisiuntęs psichotropines medžiagas iš Olandijos kaip vaistą nuo depresijos , liudytoja L. A. nurodė, aplinkybes, kuriomis buvo sulaikyta Š. N. vardu gauta siunta, kurios apžiūros aplinkybės fiksuotos 2018-09-12 apžiūros protokole. Specialisto išvada Nr. 11-1354 (18) patvirtina, kad tirti pateiktas lapelis yra įsodrintas psichotropine medžiaga – LSD, kurios grynasis kiekis yra 0,0002 g. ( 0,1 % ) gryno LSD. AB "Swedbank" pateikti duomenys patvirtina, kaltinamojo nurodytas atsiskaitymo virtualia valiuta Bitcoin už siuntą , aplinkybes.

Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog L. J. veiksmai, siunčiantis psichotropinę medžiagą, yra teisingai kvalifikuoti pagal BK 199 straipsnio 3 dalį. L. J. siuntą užsisakė Nyderladų Karalystėje, gavėjo adresą nurodė Lietuvos Respublikoje, taigi akivaizdu, kad jis suprato, kad jo užsakyta psichotropinė medžiaga bus gabenama iš vienos valstybės į kitą kertant valstybinę sieną. Taip pat L. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Psichotropinė medžiaga LSD yra įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų 1 sąrašą, patvirtintą 200-01-06 Sveikatos ministro įsakymu Nr. 5 , o pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 ( su pakeitimais galiojusiais veikos padarymu metu) sulaikytoje siuntoje rastas 0.0002 g psichotropinės medžiagos LSD kiekis neviršija nustatytos nedidelio kiekio ribos.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas kaltinamajam L. J. bausmę teismas atsižvelgia į padarytų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

L. J. padarė dvi nusikalstamas veikas. BK 199 straipsnyje 3 dalyje numatyta veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai ir numato tik laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismas įvertina tai, kad šio straipsnio dalyje numatyta atsakomybė nėra diferencijuojama atsižvelgiant į gabentos psichotropinės ar narkotinės medžiagos rūšį ir kiekį bei į nusikaltimo motyvus. Nagrinėjama atveju atsižvelgiant į tai, kad psichotropinės medžiagos kiekis buvo nedidelis, taip pat ir į šios medžiagos įsigijimo motyvus, tai yra tai, kad kaltinamasis psichotropinę medžiagą įsigijo savo reikmėms ieškodamas būdo susitvarkyti su jį užklupusiomis psichologinėmis problemomis , o ne pasipelnymo tikslais ir neturint tikslo platinti, teismas negali šios veikos vertinti tiek pavojinga, kiek būtų vertinamos kitos galimos pagal šį straipsnį kvalifikuojamos ženkliai pavojingesnės nusikalstamos veikos.

L. J. neteistas ( b.l. 154), vieną kartą baustas administracine tvarka už dviratininkams numatytų taisyklių pažeidimą ( b.l. 155), yra 12 klasės moksleivis, charakterizuojamas teigiamai ( b.l. 144), į psichiatrinių ir priklausomybių ligų įskaitą neįrašytas ( b.l. 133-136). Kaltinamojo L. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes teismas mano, kad L. J., teisiamam pirmą kartą, teigiamai charakterizuojančiam, jauno amžiaus moksleiviui, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo tikslus ir motyvus, laisvės atėmimo bausmės, kurią numato BK 199 straipsnio 3 dalies sankcija, paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingos bausmės principui, be to laisvės atėmimo bausmė tokiam asmeniui gali padaryti neigiamą įtaką jo tolimesniam asmenybės formavimuisi, todėl teismas vadovaudamasis BK 54 straipsnio 3 dalimi L. J. skiria švelnesnę bausmės rūšį nei šiuo atveju numatyta įstatymo.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį bei kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 3 dalies padarymą L. J. parenka laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatomas artimas minimaliam šios bausmės dydžiui numatytam BK 48 straipsnio 2 dalyje. Artima minimumui laivės apribojimo bausmė skirtina ir už 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą. Kartu su bausme kaltinamajam skirtini ir bausmės paskirtį padėsiantys užtikrinti įpareigojimai, numatyti BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punkte, 6 dalies 3 ir 5 punktuose, kurie parenkami atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį bei kaltinamojo asmenybę.

L. J. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, todėl skiriant bausmę atsižvelgtina į bendruosius nepilnamečiam skiriamos bausmės principus.

L. J. skirtinos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 2 punkto nuostatomis, apėmimo būdu (griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, L. J. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

L. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 128-130) paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti - naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - siunta Nr. MT70102105LT su atviruku ir tuščia plastikine pakuote viduje bei po tyrimo Lietuvos teismo ekspertizės centre grąžinta tyrimo objekto pakuotė , saugoma Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriaus sandėlyje (t.1, b.l.28-29), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini.

Po tyrimo Lietuvos teismo ekspertizės centre likusius 0,0464 g popieriaus lapelio (du langelius), įsodrintus LSD, perduoti LTEC kaip kontrolinius pavyzdžius (t.1, b.l.19-20) Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir skirti 4 (keturių) mėnesių laivės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies ir 5 dalies 2 punktu, paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę laisvės apribojimo bausmės trukmę nustatyti 6 (šešeriems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 6 dalies 3 ir 5 punktais, kartu su bausme L. J. skirti įpareigojimus: įpareigoti tęsti mokslą bei neatlygintinai per 4 mėnesius išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Paskirtos L. J. laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

L. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas vykdyti nuosprendis.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su atviruku ir tuščia plastikine pakuote viduje bei po tyrimo Lietuvos teismo ekspertizės centre grąžintą tyrimo objekto pakuotę , saugomą Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriaus sandėlyje (t.1, b.l.28-29), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Lietuvos teismo ekspertizės centre saugomus 0,0464 g popieriaus lapelio (du langelius), įsodrintus LSD, perduoti LTEC kaip kontrolinius pavyzdžius (t.1, b.l.19-20)

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.