Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 182¹ str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutarimu, būdama bausta administracine nuobauda už vertimąsi prostitucija (ATPK 182¹ str. 1 d.), 2015-07-30 apie 16 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), siūlė tenkinti lytinę aistrą už 60 Eur materialinį atlygį, savo paslaugas reklamuodama internetinėje svetainėje. Šiais savo veiksmais R. N. vertėsi prostitucija, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. N. nedalyvaujant. Jai buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš pažeidėjos gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad ji vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

R. N. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 2).

R. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ str. 2 d., įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), policijos pareigūno A. P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), internetinės svetainės skelbimo kopija (b. l. 4), kita bylos medžiaga.

R. N. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, kadangi ji, būdama bausta administracine tvarka už vertimąsi prostitucija, vėl vertėsi prostitucija.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į tai, kad pažeidėja anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog R. N. skirtina nuobauda, įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ str. 2 d. ir skirti jai 220 eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.