Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant G. A., dalyvaujant prokurorei Jūratei Šilingaitei Pečkienei, pataisos namų atstovei Ingridai Stankevičienei, nuteistajam G. B., teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės PN administracijos teikimą dėl nuteistojo G. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Teisėja, išnagrinėjusi nuteistojo asmens bylą, išklausiusi nuteistojo, PN atstovės paaiškinimų ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis G. B., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), iki nuteisimo gyveno: (duomenys neskelbtini), vedęs, nuteistas 2009-10-27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. 2 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3 d. subendrinta su 2005-09-07 nutartimi, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo.

1997-09-16 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. 2 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.1998-10-13 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 4 d., 278 str. 1 d., 42 str. 6 metai laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str. subendrinta su 1997-09-16 nuosprendžiu, galutinė bausmė 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu. Pagal 2000-02-14 Palangos miesto apylinkės teismo nutartį, pritaikius LR 1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440, galutinė bausmė 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Paleistas 2001-03-07 pagal 2001-03-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 54² str. lygtinai 1 metams 7 mėnesiams 1 dienai.2004-08-23 Čekijos Respublikos Prahos apskrities teismo, pagal CZE BK 222 str. 3 d., 7 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 57 str. 1,2 d. išprašytas iš Čekijos respublikos teritorijos neribotam laikui. Pagal 2004-10-27 Čekijos respublikos aukštesniojo Prahos teismo nuosprendį pakeisti 2004-08-23 nuosprendį: pagal CZE BK 222 str. 3 d. 6 metai laisvės atėmimo, pagal BK 39 „ a " str. 2 d., bausmę atlikti kalėjime su apsauga. Pagal 2005-09-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartį, pagal CZE BK 222 str. 3 d., subendrinti su LR BK 129 str. 1 d. 6 metai laisvės atėmimo. Paleistas 2008- 01-22, pagal 2008-01-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BVK 157 str., lygtinai 1 metams 11 mėnesių 15 dienų.

Marijampolės PN namų administracija teikia teikimą dėl G. B. lygtinio paleidimo iš pataisos namų.

Prokurorė siūlo teikimą atmesti.

Marijampolės PN administracijos nuomone nuteistąjį šiuo metu tikslinga lygtinai paleisti iš pataisos namų neatlikus visos bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Nuteistasis G. B. bausmę atlieka paprastojoje grupėje, faktiškai atlikęs įstatymo nustatytą būtinąją bausmės dalį 2/3, ieškinys nepriteistas. Nuteistasis bausmės atlikimo metu dirba Valstybės įmonėje vyrių gamybos ceche, mokėsi profesinio rengimo centre, dalyvavo „ Pažink save ", „ Nuteistųjų, kuriuos ruošiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo " programose, už laisvės atėmimo vietų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus nebaustas, 4 kartus skatintas, palaiko santykius su artimaisiais. Tačiau kaip matyti iš teikimo medžiagos nuteistasis anksčiau teistas 3 kartus, tame tarpe ir už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, atliekant laisvės atėmimo bausmes pagal ankstesnius nuosprendžius lygtinis paleidimas jam buvo taikytas 2 kartus, tačiau nuteistasis tinkamų išvadų nepadarė, nes nusikaltimą, už kurį šiuo metu atlieka bausmę, padarė tik paleistas iš laisvės atėmimo vietos, lygtinio paleidimo už labai sunkaus nusikaltimo padarymą metu, kas teismui leidžia abejoti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos instituto veiksmingumu nuteistojo atžvilgiu. Šiuo metu nuteistojo neatliktosios bausmės dalis yra pakankamai didelė (bausmės pabaiga 2012-10-27), o iš psichologinės tarnybos išvados seka, kad nors ir nuteistojo emocijos stabilios, socialinės nuostatos pozityvios, tačiau nuteistojo pakartotinio teistumo rizika net vidutinė.

Minėti faktiniai duomenys pagrindo manyti, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas, neduoda.

Darytina išvada, kad nuteistojo taisyti neizoliuoto nuo visuomenės nebus galima, bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti ar apriboti jo galimybes daryti naujus nusikaltimus – nebus pasiekti.

Vadovaujantis LR BPK 360, 362, 364 str., BVK 157 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą atmesti.

Netaikyti G. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.