Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, 2013 m. balandžio 12 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, patvirtintu 2013 m. balandžio 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1 dalį, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 5 mėnesiams, įpareigojant šiuo laikotarpiu tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) mokykloje, 2013-06-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas - pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone - 40 valandų nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, teistas 2013-09-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 4 MGL dydžio bauda, įpareigojant baudą sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bauda nesumokėta, 2014-02-11 išsiųstas vykdomasis raštas antstolės V. Šimkienės kontorai, teistas 2014-12-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių ir 64¹ straipsnio taisyklėmis, paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant jį 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo, ir per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2014-09-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant jį 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo, ir per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 4 MGL (520 litų) dydžio bauda, paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2015-07-06,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. M. 2015 m. vasario 21 d. apie 0.40 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,90 promilių girtumas), kilus žodiniam konfliktui nepilnametei seseriai J. M., gimusiai 2000 metais, tyčia keturis kartus delnu trenkė į dešinės pusės skruostą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai šeimos narei J. M. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

E. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. vasario 20 d. apie 19 val. su draugais M. R. ir R. A. ir artimaisiais namuose virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant, kažkuriuo metu, tiksliai laiko negali pasakyti, nes gerai nepamena visų aplinkybių, tarp jo ir sesers J. M. kilo žodinis konfliktas. Kiek laiko jie konfliktavo, nežino, bet seseriai Justinai būnant kambaryje netoli virtuvės, jis prišoko ir kelis kartus trenkė iš kairės rankos plaštakos per skruostą. Kiek kartų trenkė gerai nepamena, bet galėjo būti ne mažiau keturių kartų. Daugiau į jų konfliktą įsikišo mama J. M. ir tėvas L. M., kurie nebeleido jam trenkti seseriai ir konfliktas nurimo. Kur dingo sesuo J. nematė, bet po kurio laiko atvažiavo policija. Dėl savo veiksmų labai gailisi (64 b. l.);

nukentėjusioji nepilnametė J. M. parodė, kad 2015 m. vasario 20 d. apie 19 val. į namus grįžo brolis E. M. Jis su draugais kitame kambaryje gėrė alų. 2015 m. vasario 21 d. apie 0.40 val. tarp jos ir brolio E. M. kilo konfliktas, kurio metu brolis keturis kartus iš delno sudavė jai į veido dešinę pusę. Dėl sukelto fizinio skausmo ji pradėjo verkti, išbėgo į kiemą ir paskambino į policiją (18 b. l.);

iš 2015-02-21 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio A.Sapijano tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad nukentėjusiajai nepilnametei J. M. užfiksuotos smurto žymės – paraudimas dešinėje veido srityje (7-9 b. l.);

iš 2015-02-21 asmens blaivumo testo matyti, kad 01.27 val., patikrinus E. M. blaivumą, jam nustatytas 1,90 promilių girtumas (56 b. l.).

Kaltinamojo E. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - nepilnametei seseriai J. M.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis E. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį E. M. siūlė nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 mėnesius (BK 48 str. 7 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 mėnesius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, siūlomą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2014-12-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo, ir per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2014-09-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 4 MGL dydžio bauda, ir paskirti galutinę bausmę – 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo, ir per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 mėnesius, ir 4 MGL dydžio baudą.

Kaltinamasis E. M. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi sutiko, tik prašė sutrumpinti jos laiką.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis E. M. teisiamas trečią kartą (21-23, 24-41 b. l.), padarė vieną naują nusikalstamą veiką - nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.) neatlikęs paskirtos bausmės (54 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, byloje duomenų apie baudimus administracine tvarka nėra, į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (50 b. l.), dirba (42 b. l.), tiek gyvenamosios vietos seniūnijos, tiek darbdavio, charakterizuojamas teigiamai (48, 52 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) E. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomo dydžio bausmę - 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką bei 3 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 str. 7 d.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. M. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies ir 3 dalimi, kadangi kaltinamasis E. M. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs 2014 m. gruodžio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su pagal 2014 m. gruodžio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu neatlikta bausme.

Kadangi kaltinamajam E. M. 2014 m. rugsėjo 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, kuri subendrinta su pagal 2014 m. gruodžio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nebuvo sumokėta savanoriškai per teismo nustatytą terminą (BVK 22 str. 2 d., 23 str.) ir šiuo metu nesumokėtos baudos dalis yra išieškoma priverstinai (BVK 24 str., Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nenustatytinas terminas savanoriškam baudos sumokėjimui ir nesumokėta baudos dalis pakartotinai nenukreiptina priverstiniam išieškojimui, o įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, jo nuorašas išsiųstinas baudos išieškojimą vykdančiai antstolei antstolės V. Šimkienei. Tuo atveju, jei dalis baudos jau išieškota, ji įskaitytina į šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu subendrintos 4 MGL (150,60 Eur (520 litų)) baudos dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam E. M. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. vasario 21 d. 02.20 val. iki 2015 m. vasario 21 d. 14.30 val. (57, 78 b. l.), tai yra viena para.

Kaltinamajam E. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (70-71 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

e. m. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 9 (devyniems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant jį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką bei 3 (tris) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką bei 3 (tris) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taisyklėmis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su pagal 2014 m. gruodžio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatlikta bausme, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį pagal 2014 m. gruodžio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatliktos bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo, per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką bei 3 (tris) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir 4 MGL (150,60 Eur (520 litų)) dydžio baudą.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. vasario 21 d. 02.20 val. iki 2015 m. vasario 21 d. 14.30 val. (57, 78 b. l.), tai yra vieną parą.

Kaltinamajam E. M. nenustatyti termino savanoriškam baudos sumokėjimui ir nesumokėtos baudos dalies pakartotinai nenukreipti priverstiniam išieškojimui, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jo nuorašą išsiųsti baudos išieškojimą vykdančiai antstolei V. Šimkienei. Tuo atveju, jei dalis baudos jau išieškota, ją įskaityti į šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu subendrintos 4 MGL (150,60 Eur (520 litų)) baudos dalį.

E. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Rima VolikienėiiovosXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX