Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-523-818/2023

2023 m. birželio 15 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo skundą padavusio asmens V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėjas), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vyresniosios tyrėjos Ritos Krušinskienės 2023 m. kovo 29 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-7230-2023, kuriuo V. K. už administracinių nusižengimų, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje padarymą skirta administracinė nuobauda –575 Eurų dydžio bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 6 mėnesių laikotarpiui, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo

II. Pagrindiniai skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Netenkinus pirmojo prašymo, V. K. prašo aukščiau minėtą Institucijos nutarimą pakeisti iš dalies - už ANK 424 straipsnio 4 dalyje padarytą nusižengimą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir neatimti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones ar skirti maksimaliai trumpesnį specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nei paskyrė Institucija ar imperatyviai ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatytas minimalus terminas, o už ANK 417 straipsnio 3 dalyje padarytą nusižengimą neskirti neprivalomos skirti administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir palikti paskirtą 575 eurų baudą.

Motyvuojamoji dalis

III. Teismo išvados

Pareiškėjas V. K. teismo posėdžio metu iš esmės palaikė savo skunde išdėstytas aplinkybes bei prašė teismo apsvarstyti klausimą dėl švelnesnės piniginės nuobaudos skyrimo bei neskirti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimą arba sutrumpinti teisių atėmimo terminą. Pareiškėjas nurodė, kad kaltės padarius ANK 417 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus neneigia, tačiau mano, kad jam paskirta per griežta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams.

Skundas netenkintinas.

Vadovaujantis ANK 617 str. 1 d. pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 641 str. nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Lietuvos Respublikos ANK 417 straipsnio 3 dalyje (2022-10-10 įstatymu Nr. XIV-1446 (nuo 2022-11-01 redakcija) numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai asmuo rankomis naudojasi mobiliojo ryšio priemonėmis, išskyrus mobiliojo ryšio priemonių valdymą naudojant laisvų rankų įrangą, kai mobiliojo ryšio priemonė pritvirtinta specialiame laikiklyje, ar naudojant transporto priemonės įrangą, užtraukia baudą vairuotojams nuo šešiasdešimt iki devyniasdešimt eurų. Už ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki šešių mėnesių (ANK 417 straipsnio 8 dalis).

Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalyje (2022-10-10 įstatymu Nr. XIV-1446 (nuo 2022-11-01 redakcija) numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki septynių šimtų eurų. Už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų (ANK 424 straipsnio 7 dalis).

Pareiškėjas V. K. nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje, iš esmės neginčija, tačiau apeiliuoja į jam skirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės, dydį bei į šios priemonės skyrimo būtinumo, nesant jo manymu nusižengimo pavojingumui.

Kelių eismo taisyklių 20 punkte nustatyta, kad motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių mašinų vairuotojams draudžiama naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, jeigu jomis naudojamasi rankomis, išskyrus tuos atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas. Transporto priemonių vairuotojai turi vengti bet kokių su transporto priemonės vairavimu nesusijusių veiksmų.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad V. K. 2023 m. kovo 13 d., 08:55 val., ties (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Volkswagen“, v/n (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonėmis. E. K. nustatytu laiku administraciniame nurodyme nustatytos baudos nesumokėjo, savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino, todėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2023 m. kovo 29 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-7230-2023 administracinio nusižengimo byloje už nusižengimus, numatytus 417 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, paskirta galutinė 575 eurų dydžio bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 6 mėnesių laikotarpiui.

Pažymėtina, kad įstatymo leidėjas Kelių eismo taisyklių 20 punkte ir ANK 417 straipsnio 3 dalyje įtvirtino sąvoką – naudojimasis mobiliojo ryšio priemonėmis rankomis – plačiąja prasme, tai yra draudžiamas bet koks naudojimasis mobiliojo ryšio priemonėmis rankomis. Nesvarbu, ar vairuotojas kalba telefonu, ar skaito bei rašo trumpąsias žinutes, ar tikrina telefono žurnalo numerius, ar naršo internete, ar žiūri kitą mobiliojo ryšio priemonėje esančią informaciją.

Naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis leidžiama tik išjungus transporto priemonės variklį. Pažymėtina, kad pagal formuojamą teismų praktiką tam, kad šis pažeidimas būtų laikomas baigtu, pakanka, kad vairuodamas transporto priemonę asmuo tik laiko mobiliojo ryšio priemonę rankose. Tokiu būdu jis atlieka veiksmą, nesusijusį su transporto priemonės vairavimu, o tai nukreipia vairuotojo dėmesį nuo transporto priemonės vairavimo, dėl ko jis tampa neatidus, nesusikoncentravęs, ir taip jis kelia grėsmę eismo saugumui. Taigi, atsakomybei pagal ANK 417 str. 3 d. pakanka nustatyti, jog asmuo, kaltinamas šio nusižengimo padarymu, mobiliojo ryšio priemonę vairuodamas automobilį laikė rankose ir visai nesvarbu, ar telefonu buvo kalbama, renkami numeriai, rašomos žinutės ar telefonas buvo naudojamas kaip nors kitaip.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad įvykis užfiksuotas dienos metu, mieste, kuomet eismas yra pakankamai intensyvus, matomumas buvo geras, todėl akivaizdu, kad V. K., būdamas patyrės vairuotojas, privalėjo esant poreikiui kalbėti/naudotis mobiliojo ryšio priemonę, sustabdyti vairuojamą automobilį, išjungti variklį ir tik tada naudotis telefonu, tačiau šios vairuotojo pareigos neįvykdė, pareiškėjas nebuvo atidus ir rūpestingas, dėl to kelyje elgėsi pavojingai, sudarė situaciją, keliančią pavojų sau bei kitiems eismo dalyviams, todėl pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį.

Įstatymų leidėjas, nustatydamas administracinę nuobaudą – baudą nuo šešiasdešimt iki devyniasdešimt eurų už ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatytos veikos padarymą, taip pat ir privalomą skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių, laiko proporcinga priemone tam, kad būtų pasiekti visuomenei svarbūs tikslai, ši priemonė yra būtina visuomenei svarbiems tikslams pasiekti ir ja nėra varžomos žmogaus teisės ir laisvės daugiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti.

V. K. skunde ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones (pagal ANK 417 str. 3 d.), atėmimas dviem mėnesiams laikytinas neproporcingu pažeidimo pavojingumui. Pareiškėjas nurodė, kad byloje yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, veika padaryta dėl neatsargumo, jis taip pat paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimas jai būtinas dėl to, kad slaugo senyvo amžiaus, ligotą, užmiestyje gyvenančią motiną, kurią tenka periodiškai vežti į gydymo įstaigą, be to šeimoje augina du vaikus, vykdant savo darbinės pareigas jam būtiną vykti į įvairius (duomenys neskelbtini) objektus.

Teismo vertinimu, Institucija, ne teismo tvarka priėmusi skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, skirdama ANK 417 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytos baudos maksimumą bei privalomai nustatydama arčiau minimumo ANK 417 straipsnio 8 dalyje nurodytą specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, administracinės nuobaudos skyrimą reglamentuojančių ANK 34 straipsnio nuostatų nepažeidė. V. K.paskirta nuobauda ir poveikio priemonė yra proporcinga jo padarytam administraciniam nusižengimui (atsižvelgta į pareiškėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę) nėra per griežta, atitinka prevencinius tikslus, nustatytus ANK 22 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K.skunde neginčijo padaręs pažeidimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, tačiau mano, jog yra pagrindas svarstyti ANK 34 straipsnio 6 dalyje nuostatos taikymą, iš jo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones vienam mėnesiui ir jis nežinojo apie šios administracinio poveikio priemonės jam taikymą, nes per savo neatidumą pilnai nebuvo perskaitęs administracinio protokolo.

Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 1 dalį draudžiama vairuoti motorines transporto priemones asmenims, neturintiems šios teisės. Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 63 punktą teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – teismo ar kitos kompetentingos institucijos priimtas sprendimas nustatytam terminui atimti iš asmens teisę vairuoti transporto priemones ar uždrausti naudotis šia teise. Pagal ANK 682 straipsnio 1 dalį teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas įrašant duomenis apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą į Administracinių nusižengimų registrą.

Administracinio nusižengimo bylos ROIK 23199615107 tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjo atžvilgiu (jam dalyvaujant) 2023 m. kovo 2 d. Vilniaus apskr. VPK pareigūnas surašę protokolą su administraciniu nurodymu Nr. 10-ANR-P-10411-2023 už nusižengimą numatytą ANK 417 straipsnio 3 dalyje ir ANK 432 straipsnio 1 dalyje, paskiriant 60 eurų baudą ir administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės atėmimą vairuoti transporto priemones 1 mėnesių laikotarpiui. Nurodymas įvykdytas 2023 m. kovo 6 d.

Pažymėtina, kad ANK 686 straipsnio 3 dalyje nurodoma, jog asmenims, kurie sutiko su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu laiku įvykdydami administracinį nurodymą sumokėti baudą, šios teisės atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po dienos, kurią sumokėta administraciniu nurodymu siūloma sumokėti bauda. Pabrėžtina, kad protokole Nr. 10-ANRP- 10411-2023 toks įrašas yra (2 lapas). Pareiškėjui 2023 m. kovo 6 d. įvykdžius administracinį nurodymą, jis prarado teisę vairuoti transporto priemonės nuo 2023 m. kovo 7 d.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalis (straipsnio redakcija galiojanti nuo 2019-04-01) nustato, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą.

Atsižvelgus į tai, darytina išvada, jog skundžiamu nutarimu V. K. administracinėn atsakomybėn už ANK 417 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų padarymą patrauktas pagrįstai ir teisėtai. V. K. už jo padarytus nusižengimus paskirta subendrintą artima minimalaus dydžio bauda, taip pat nustatytas trumpiausias ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytos administracinės poveikio priemonės taikymo terminas.

Skunde keliamas tik institucijos nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės individualizavimo klausimas. Prašoma pritaikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskirtam dvylikos mėnesių laikotarpiui terminą sutrumpinti arba neskirti, todėl byla nagrinėtina skundo apibrėžtose ribose (ANK 652 straipsnis). Vertinant pareiškėjo argumentus, kuriais yra grindžiamas ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – netaikymas ar paskirtos šios poveikio priemonės termino sutrumpinimas, būtina aptarti, ar byloje esantys įrodymai patvirtina ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę.

Administracinio nusižengimo padarymo metu galiojusio ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo bei protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Tai, kad teismas turi galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji, yra nurodęs ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (K. T. 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai). Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

Pareiškėjas prašo neatimti jam teisės vairuoti arba sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad be teisės vairuoti jis negalės atlikti darbinių funkcijų, dėl to negalės surasti darbo susijusio su transporto priemonių vairavimu ir neturės pragyvenimo šaltinio. Neturint teisės vairuoti negalės dirbti ir rūpintis šeimos poreikiais. Nurodė, kad jis rūpinasi vaikais, jam reikia esant poreikiui juos nuvežti į gydymo įstaigas.

Iš šių aplinkybių matyti, kad pareiškėjui taps sunkiau ir nepatogiau vykdyti prisiimtus įsipareigojimus savo šeimai bei atlikti darbines funkcijas, bet tikrai netaps neįmanoma, nes galima naudotis viešuoju transportu ar taksi paslaugomis. Be to, visos šios darbinės ir šeimyninės aplinkybės administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo žinomos ir prieš neblaiviam sėdant už automobilio vairo.

Teismo vertinimu, asmuo, norėdamas išlaikyti darbą, tinkamai pasirūpinti savimi ir savo šeimos nariais, turi pats būti itin atidus, atsakingas, nes tokios gyvenimiškai įprastos aplinkybės negali būti laikomos išskirtine priežastimi, suteikiančia galimybę pažeidėjui taikyti švelnesnes nuobaudas, nei už analogiškus pažeidimus baudžiami kiti teisės pažeidėjai. Šioje vietoje būtina pažymėti, kad V. K., būdamas pakankamai brandi asmenybė, dirbdamas darbą, kuriam būtina teisė vairuoti transporto priemones, turėdamas šeimą ir būdamas už ją atsakingas, žinodamas, kad jo sutuoktinė teisės vairuoti transporto priemones neturi, neabejotinai suvokdamas, jog dėl savo neteisėto poelgio jis gali prarasti darbą, taip pat gali kilti sunkumų pasirūpinant šeimos nariais, nusižengimo padarymo metu nepaisė galimų savo neteisėto elgesio (vairavimo metu naudojosi mobilaus ryšio priemonė neturint šios teisės) pasekmių, todėl šioje situacijoje vien tik jo paties ar jo šeimos asmeniniai interesai nesudaro pakankamo pagrindo švelninti jam paskirtą administracinę nuobaudą ir (ar) trumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminą. Be to, pažymėtina, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės taikymas pažeidėjui netrukdo dirbti kitokio pobūdžio darbo, tai yra darbą, kuriame jo tiesioginės užimamos pareigos nebūtų tiesiogiai susijusios su teisės vairuoti transporto priemones turėjimu. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad V. K. ir jo šeima gyvena (duomenys neskelbtini), kur yra išvystyta viešojo transporto sistema, plačiai teikiamos pavėžėjimo, taksi ir kitos paslaugos, taigi nuvykimas (kaip ir parvykimas) į darbo vietą, ugdymo (apelianto pateikti duomenys patvirtina, kad vaikai mokosi (duomenys neskelbtini)), gydymo, maitinimo ir kitas įstaigas nėra apsunkintas. Tad negalima daryti išvados, kad skirta bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenimą apsunkins neproporcingai padarytam nusižengimui.

Kitoje skundo dalyje dėl administracinės nuobaudos – baudos sumažinimo, atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus, įvardintus ANK 22 straipsnio 2 dalyje (atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus), nutarimas paliktinas nepakeistas, t. y. baudos dydis nėra koreguotinas, nes asmeniui buvo paskirta minimali straipsnyje numatyta bauda, atsižvelgus į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas mano, kad paskirta bauda atitinka ANK 22 straipsnyje numatytus tikslus.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo V. K. skundas netenkintinas, o skundžiamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ritos Krušinskienės 2023 m. kovo 29 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-7230-2023, paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutaria:

7 V. K. skundą atmesti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ritos Krtušinskienės 2023 m. kovo 29 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-7230-2023, palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.