Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – G. N., advokatui J. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. N. 2011-07-23 apie 22.39 val. Rokiškio r., Pandėlio k. vairavo neįregistruotą nustatyta tvarka G. Š. priklausantį automobilį Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama lengvo girtumo laipsnio – 0,64 promilės - tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 238 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d.

G. N. teismo posėdžio metu kalta dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo prisipažino. Nurodė, kad ji po savo motinos G. Š. mirties sirgo plaučių uždegimu. Ji viena gyvena su trim mažamečiais vaikais, pragyvena iš laikomo gyvulių ūkio. Tikėdamasi greičiau pasveikti, ji 2011-07-23 buvo išgėrusi degtinės su pipirais. Apie 22.39 val. Rokiškio r., Pandėlio k. vairavo automobilį Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kadangi reikėjo parvežti žmones, padėjusius jai ūkyje prie gyvulių, nes viena nepajėgė susitvarkyti. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Teismą prašo neatimti teisės vairuoti automobilį, nes nebebūtų kaip nuvykti pas sunkiai sergantį tėvą, gyvenanti Kupiškio r., pas kurį būtina važiuoti kiekvieną dieną. Be to, nebebūtų kaip iš mokyklos parsivežti namo vaikus, nes visuomeninis transportas į jų kaimą nevažiuoja. Taip pat nebegalėtų rūpintis gyvuliais – pagrindiniu pragyvenimo šaltiniu, nes ji pajamas šeimai gauna iš pieno ūkio. Pieną galima tik savu transportu pristatyti pieno supirkėjui, kuris nuo Buivėnų k. yra už 4km.

Be G. N. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), bei kitais įrodymais:

2011-07-23 asmens blaivumo testu, kuriuo 22.39 val. G. N. nustatytas 0,67 prom. girtumas (b.l. 6). Iš alkotesterio patikros sertifikato (b.l. 7) matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas 0-4,00 prom. girtumas, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad pažeidėjui nustatytas (0,67 prom. – 5%) 0,64 prom. girtumas.

2011-07-23 pranešimu (b.l. 8) G. N. 23.00 val. nušalinta nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindinta su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių V. K. ir A. M. 2011-07-23 tarnybiniais pranešimais (b.l. 9-10), iš kurių matyti, kad 2011-07-23 apie 22.39 val. Rokiškio r., Pandėlio k., buvo sustabdytas automobilis Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. N., būdama neblaivi 0,67 prom.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėja dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pažeidėja prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes dėl to jos šeimos padėtis pasidarytų labai sunki: nebūtų kaip parsivežti vaikus iš mokyklos, važiuoti slaugyti sunkiai sergančio tėvo, nebebūtų galimybės rūpintis ūkiu(netektų pagrindinio pragyvenimo šaltinio).

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Iš pažeidėjos paaiškinimų, pateiktų Rokiškio r. Pandėlio pradinės mokyklos ir Rokiškio r. Pandėlio gimnazijos pažymų, Pandėlio rajono savivaldybės administracijos Pandėlio seniūnijos išduotos charakteristikos(2011-07-28, Nr. 16-217), vaikų gimimo liudijimų kopijų, išrašų iš medicininių dokumentų, liudytojos R. G. parodymų matyti, kad G. N. viena augina ir išlaiko tris mažamečius vaikus, iš kurių du mokosi Pandėlyje. Visuomeninio transporto iš Pandėlio iki pažeidėjos gyvenamosios vietos Buivėnų k. nėra, tad vaikus iš mokyklos turi parsivežti pati G. N.. Pažeidėjos vaikai yra netekę savo tėvų(jie mirę) ir gauna našlaičių pašalpas, tačiau pagrindinis šeimos pragyvenimo šaltinis yra pajamos iš pieno ūkio. Kaip nurodo Pandėlio seniūnija, G. N. turi 6 melžiamas karves(šią aplinkybę patvirtina pateiktos galvijų pasų kopijos). Artimiausias pieno supirkimo punktas yra už 4km. nuo Buivėnų kaimo, į kurį pieną turi pristatyti pažeidėja savu transportu. Netekus galimybės vairuoti transporto priemones, pažeidėja netektų pagrindinio šeimos pragyvenimo šaltinio, būtų ypač apsunkintas jos besimokančių vaikų parvykimas iš mokyklos.

Be to, G. N. slaugo sunkiai sergantį tėvą, gyvenantį Skapiškyje, Kupiškio r., nebegalintį save apsitarnauti(pažymą Skapiškio ambulatorijos 2011-07-28). Pas tėvą G. N. turi važiuoti kiekvieną dieną. Byloje taip pat nustatyta, kad G. N. taip serga sunkia liga, jai privalomas nuolatinis sveikatos būklės stebėjimas, t.y. vykimas pas gydytojus.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad pažeidėja alkoholį vartojo ne juo piktnaudžiaudama, o siekdama pagerinti savo sveikatos būklę. Iš pažeidėjos paaiškinimų, liudytojos parodymų matyti, kad pažeidėja buvo išgėrusi degtinės su pipirais, kaip liaudyje žinomos priemonės peršalimo ligoms gydyti. Iš G. N. Asmens sveikatos istorijos kopijos matyti, kad ji pažeidimų padarymo metu sirgo ūmiu bronchitu.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Teismas, įvertinęs byloje visas nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad šiuo atveju yra visas kompleksas faktinių duomenų, sudarančių galimybę teikti, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir netaikant pažeidėjai nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kas nagrinėjamu atveju atitiktų teisingumo, protingumo kriterijus.

Įvertinus išdėstytą, už padarytus administracinius teisės pažeidimus jai skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos, taikant ATPK 31¹ str., neatimant teisės vairuoti transporto priemones.

G. N. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (LR ATPK 33 str.).

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30 ¹ str., 33 str., 224 str., 283 str., 284 str., 286 str., 287str. 1d. 1 p., 292 str. 2d., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. N. už LR ATPK 123 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą nubausti 100 Lt (vieno šimto litų)bauda,

už LR ATPK 126 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. N., a.k(duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Nutarimu paskirta bauda, jame nurodytu terminu turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, gavėjo kodas – 188659752, įmokos kodas – 57873.

Baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) reikia pristatyti nutarimą priėmusiam pareigūnui.

Jeigu baudos patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo sumokėti negali, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, susiję su priverstiniu baudos išieškojimu per antstolį. Nustatytu laiku nesumokėta piniginė bauda bus priverstinai išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta tvarka.