Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Linai Butkuvienei,

kaltinamosios D. U. gynėjui advokatui Alfredui Sokolovskiui (Alfred Sokolovski) (nuotoliniu būdu per „Zoom“ platformą),

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje D. U. teismui atiduota kaltinant ją pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. U. teismui atiduota kaltinant ją tuo, kad ji neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu, turėdama tikslą jas platinti ir platino, o būtent: ji, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, veikdama kartu su A. V. (A. V.), turėdami vieningą tyčią platinti narkotines medžiagas, 2024 m. vasario 27 d. apie 06:00 val. telefonu susitarus su R. B., nuvykus prie namo (duomenys neskelbtini), įgijo ne mažiau kaip 192 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – karfentanilis, kurio masė 0,1043 g. už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą pinigų sumą, po ko (A. V.) tą pačią dieną apie 17:14 val. telefonu susitaręs susitikti su R. M. I. (R. M. I.) apie 17:35 val. susitiko po Žirmūnų tiltu, esančiu ties Olimpiečių g. ir Sporto g. sankryžos Vilniuje, kur išplatino R. M. I. 8 vnt. folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – karfentanilis, kurio masė 0,0030 g., gaudamas 6 eurus už vieną folijos lankstinuką, bendrai ne mažiau kaip 48 eurus, o jai (D. U.) būnant netoliese A. V. gautus pinigus iš R. M. I. perdavė jai ir ji įsidėjo į savo rankinę, o likusią dalį, 184 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – karfentanilis, kurio masė 0,1013, neteisėtai laikė gyvendama kartu su A. V. adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti iki tol, kol 2024 m. vasario 27 d. 20:00 val., kratos metu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Trečiojo policijos komisariato policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas, t. y. buvo kaltinama pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.

Vilniaus apygardos teisme 2024 m. gruodžio 13 d. gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo pranešimas, kad D. U., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Pravieniškių 2-aje kalėjime (sveikatos priežiūros padalinyje) mirė.

Teismo posėdžio metu, sprendžiant klausimą dėl baudžiamojo proceso eigos mirus kaltinamajai D. U., prokurorė prašė baudžiamąjį procesą nutraukti.

Gynėjas advokatas pritarė prokurorės poziciją, prašymo tęsti procesą mirusiosios D. U. reabilituojančiais pagrindais neišreiškė.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3 straipsnyje yra numatytos aplinkybės, kurioms esant baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Viena iš tokių aplinkybių yra įtvirtinta BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte – tai asmens, kuriam baudžiamasis procesas pradėtas ar jau vykdomas, mirtis. Baudžiamasis procesas tokiu atveju gali būti tęsiamas tik tada, kai tai reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Nesant šių sąlygų, baudžiamasis procesas mirusiam asmeniui nutraukiamas, nepriklausomai nuo proceso stadijos.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamoji D. U. mirė. D. U. mirties faktas patvirtintas ir Lietuvos teismų informacinės sistemoje esančia informacija iš Gyventojų asmenų registro. Teismas nenustatė BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų išimčių, kurios sudarytų pagrindą tęsti baudžiamąjį procesą D. U. atžvilgiu. O būtent, prašymų tęsti procesą reabilituojančiais pagrindais gauta nėra. Taip pat byloje nėra duomenų, kad bylos nagrinėjimas būtų reikalingas kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Teismo posėdžio metu prokurorė ir kaltinamosios gynėjas prašė baudžiamąją bylą nutraukti D. U. mirus.

Nurodytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, kad tolesnis proceso vykdymas nėra tikslingas, todėl baudžiamoji byla D. U. atžvilgiu nutrauktina.

D. U. atžvilgiu taikytos procesinės prievartos priemonės, t. y. kardomoji priemonė – suėmimas, ir laikinas nuosavybės teisės apribojimas, mirusiai kaltinamajai panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 235 straipsnio 1 dalimi, 254 straipsnio 4 dalimi, 318 straipsniu,

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį, nutraukti mirus kaltinamajai.

Kardomąją priemonę – suėmimą, mirusiajai kaltinamai D. U. panaikinti.

Procesinę prievartos priemonę – laikiną nuosavybės teisės apribojimą, taikytą D. U. turtui – gryniesiems pinigams – 253,32 (dviem šimtams penkiasdešimt trims eurams ir 32 centams), mirusiajai kaltinamai D. U. panaikinti. 253,32 (du šimtus penkiasdešimt tris eurus ir 32 centus), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje grąžinti D. U. įpėdiniams, o per įstatymo nustatytą 3 (trijų) mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo dienos neatsiradus įpėdiniams, apie informuoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties nuorašą išsiųsti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriui ir Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.