- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-05
- Bylos Nr.
- T-132-270/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Olegas Zaicevas
- Nuteistasis
- R. S.
- Advokatai
- Liudmila Karvelienė
Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo atstovams specialistams Ritai Aliubavičiūtei, Jonui Švažui, Psichologinės tarnybos vyriausiajai psichologei Katažynai Kviatkovskai-Lukaševič,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo teikimą dėl nuteistojo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. S. Vlniaus apygardos teismo 1998-06-15 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 str. 2, 7, 12 d., 234 str. 1 d. 278 str. 1 d., vadovaujantis 42 str., 24 str. mirties bausmė pakeista laisvės atėmimu iki gyvos galvos, pritaikius Lietuvos Respublikos 1999-11-25 Įstatymą Nr. VII-1439, BK7 str. Nuosprendis įsiteisėjo 1998-09-30. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 1997-03-19. Kalėjime nuteistasis atlikęs 21 m. 8 mėn. 25 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lukiškių tardymo–izoliatoriaus kalėjimo administracijos teikimas dėl nuteistojo R. S. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.
Teikime nurodoma, kad nuteistasis stengiasi nerodyti savo emocijų, lanksčiai prisitaiko prie esamų sąlygų. Pripažįsta, kad nusikalstamo pasaulio subkultūra egzistuoja. Jos reiškiniai įtakoja nuteistojo gyvenimo būdą, riboja bendravimo ratą tarp kitų nuteistųjų. Socialiniai ryšiai su motina, tėvu palaikomi susirašinėjant laiškais, skambinant telefonu, sistemingai lankomas pasimatymų metu. Bausmės atlikimo metu vedė nuteistąją. Buityje tvarkingas. Rūpinasi savo asmenybės tobulinimu. Domisi visuomenėje vykstančiais procesais. Skaito periodinę spaudą, grožinę literatūrą. Daug laiko skiria TV programų stebėjimui, darbui su kompiuterinėmis programomis, sportuoja, noriai žaidžia stalo tenisą, krepšinį, tinklinį, dalyvauja „Biblijos grupės“ užsiėmimuose, mišiose, koncertuose kituose renginiuose. Nuo 2008-02-13 nuteistasis dirba valstybės įmonėje „Mūsų amatai“ Pravieniškių filialo Vilniaus padalinio Medienos gamybos ceche. Motyvuotas dirbti, nusiskundimų dėl darbo kokybės ir tvarkos negauta. Išsilavinimas vidurinis.
R. S. dalyvauja organizuojamose socialinės reabilitacijos programose bei priemonėse. Teikimo dieną nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, bausmės atlikimo laikotarpiu 17 kartų paskatintas.
Savo kaltę įvykdytame nusikaltime pripažįsta. Vengia pokalbių apie įvykdytą nusikaltimą. Individualiuose teminiuose pokalbiuose dalyvauja noriai. Mėgsta padiskutuoti gyvenimiški temomis. Į socialinės reabilitacijos priemones reaguoja teigiamai. Nuteistojo elgesys atliekant bausmę kalėjime vertinamas gerai.
Atsiliepimas
Nuteistasis R. S. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog jis nesutinka būti perkeltas į pataisos namus. Nurodo, kad kalėjime turi darbą (dirba staliumi) ir tai yra jo pagrindinis užimtumo ir pragyvenimo šaltinis. Toje pačioje įstaigoje bausmę atlieka jo sutuoktinė, dėl to nereikia mokėti už konvojavimą. Kalėjime jį lanko senyvo amžiaus tėvai, kuriems iš Elektrėnų patogu atvažiuoti į Vilnių. Nurodo, jog kameroje daugelį metų gyvena vienas, pataisos namuose tokių galimybių nebūtų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 165 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka kalėjimuose. Pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali būti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.
N. R. S. jam nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės dalį – 21 m. 8 mėn. 25 d.– atliko kalėjime, galiojančių nuobaudų neturi, todėl darytina išvada, kad R. S. atitinka vieną iš formaliųjų sąlygų dėl nuteistojo perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, tai yra, teikimo nagrinėjimo dieną jis yra atlikęs daugiau nei 10 metų paskirtos bausmės, tačiau nuteistąjį perkelti tęsti bausmės atlikimą į pataisos namus yra teismo diskrecijos teisė, bet ne pareiga.
Spręsdamas dėl saugumo reikalavimo užtikrinimo, teismas atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, ir vertina nuosprendžiuose, kuriais R. S. nuteistas, nurodytas aplinkybes, į Psichologinės tarnybos išvadoje nurodytus jam būdingus kriminogeninius veiksnius, kitus asmens byloje esančius duomenis.
Iš teismui pateiktos Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Socialinės reabilitacijos skyriaus parengtos R. S. charakteristikos matyti, jog nuteistojo elgesys atliekant bausmę vertinamas iš esmės teigiamai – jis noriai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei priemonėse, individualiuose teminiuose pokalbiuose, teigiamai reaguoja į šias priemones, 4 kartus baustas, 17 kartų skatintas, ypatingai neigiamų būdo savybių nestebima.
Taip pat remiantis psichologinės tarnybos duomenimis, nuteistasis R. S. atsisakė atlikti nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą. Nedalyvauja jam kuriamų planų sudaryme ir atsisako tikslinti į kriminogeninių poreikių valdymą nukreipto resocializacijos proceso. Save realizuoja darbinėje veikloje, nuolatinių drausmės pažeidimų nedaro, turi paramą bei gebėjimą priimti situaciją kaip apsauginius veiksnius.
Nuteistojo perkėlimas bausmę atlikti į pataisos namus, t. y. švelnesnėmis sąlygomis, iš esmės yra nuteistojo paskatinimo priemonė, kuri turėtų padėti siekti bausmės tikslų. Tačiau iš paties R. S. pozicijos teikimo atžvilgiu matyti, jog jis nesutinka atlikti tolesnę bausmę kitomis apgyvendinimo sąlygomis, nei jam šiuo metu yra užtikrinamos kalėjime. Nors nuteistojo pozicija dėl jo perkėlimo į pataisos namus nėra privaloma įkalinimo vietos administracijai ar teismui ir pati savaime nėra laikoma lemiamu veiksniu sprendimo priėmimui, tačiau paskatinimo priemonė, kurios nepageidauja nuteistasis, neturi prasmės ir nepadėtų siekti bausmės tikslų.
Nors nuteistasis R. S. neturi galiojančių nuobaudų, jo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime vertinamas teigiamai, tačiau teismas pažymi, kad nuteistojo perkėlimas iš kalėjimo į pataisos namus yra kaip paskatinimo priemonė, o šiuo atveju nuteistasis pats nesutinka būti perkeliamas į pataisos namus, todėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus teikimas dėl R. S. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolimesniam bausmės atlikimui atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniais, teismas
nutaria:
Lukiškių tardymo–izoliatoriaus teikimą dėl R. S. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.