Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Svajūno Petravičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Kretingos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis VšĮ Palangos reabilitacijos ligoninėje slaugytoju, neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalis), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (trys veikos) padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. kaltinamas tuo, kad mušdamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui:

2019-06-11 apie 19.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), A. N., konflikto su šeimos nare - sugyventine I. N. metu, tyčia sudavė ranka jai tris kartus į veidą ir tokiu būdu mušdamas, dėl veido sumušimo padarė nukentėjusiajai I. N. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais A. N. kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Be to, jis 2019-06-12 apie 23.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), A. N., konflikto su šeimos nare - sugyventine I. N., tyčia vieną kartą ranka sudavė jai į nosį, po to parvertęs ant lovos, rankos kumščiu tyčia sudavė jai ne mažiau 5 smūgių į kairę ranką ir tokiu būdu mušdamas, dėl veido, rankos sumušimų padarė nukentėjusiajai I. N. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais A. N. kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Be to, jis 2019-06-13 apie 20.00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), konflikto su šeimos nare - sugyventine I. N. metu, tyčia vieną kartą rankos kumščiu sudavė jai į kairį šoną ir tokiu būdu mušdamas, dėl krūtinės ląstos kairės pusės sumušimo padarė nukentėjusiajai I. N. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais A. N. kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Kaltinamasis A. N. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino ir parodė, kad su I. N. jie kartu kaip sugyventiniai gyvena 5 metus, veda bendrą ūkį, vaikų neturi, gyvena adresu (duomenys neskelbtini) 2019-06-11 jis vartojo alkoholinius gėrimus, o apie 18:00 val. pamatęs, kad jo sugyventinė I. N. ir jo brolis V. N. nuėjo į brolio butą, tą pačią dieną apie 19:00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jis sugyventinei pasakė, kad ji jam yra neištikima su jo broliu. Kadangi sugyventinė dėl tokio jo kaltinimo neprisipažino, tarp jų kilo žodinis konfliktas ir šio konflikto metu jis sugyventinei tris kartus ranka sudavė į veido sritį. 2019-06-12 po darbo jis išgėrė alaus, o apie 20:00 val. grįžęs į namus vėl pradėjo su sugyventine aiškintis dėl jos neištikimybės jam. Tarp jų vėl kilo žodinis konfliktas ir šio konflikto metu jis sugyventinei vieną kartą ranka sudavė į veido sritį (galėjo pataikyti į nosį). 2019-06-13 po darbo jis išgėrė alaus, o apie 20:00 val. grįžęs į namus vėl pradėjo su sugyventine aiškintis dėl jos neištikimybės jam. Tarp jų vėl kilo žodinis konfliktas ir šio konflikto metu jis sugyventinei vieną kartą ranka sudavė į jos kairįjį šoną. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi (b.l. 109-110, 137,145).

Nukentėjusioji I. N. parodė, kad ji su A. N. kaip sugyventiniai gyvena apie 5 metus, veda bendrą ūkį, vaikų neturi. 2019-06-11 apie 19:00 val. jos neblaivus sugyventinis A. N. pamatęs, kad jai dviračiu grįžus į namus, adresu (duomenys neskelbtini), jai iš paskos parvažiavo ir jo brolis V. N., pardėjo ją versti prisipažinti, kad ji jį išdavinėja su jo broliu. Kai ji sugyventiniui pasakė, kad neturi ką prisipažinti, nes jo neišdavinėjo, sugyventinis tris kartus ranka jai trenkė į veidą. 2019-06-12 apie 20:00 val. į namus grįžęs neblaivus sugyventinis jai pasakė, kad sumušė savo brolį, o jai paklausus, kur jo brolis dabar yra, sugyventinis pradėjo konfliktuoti, sakyti, kad jai rūpi jo brolis. Paskui pasakė, kad jis brolio nesumušė ir kad tokiu pasakymu tik norėjo ją išprovokuoti, brolio nesumušė. Apie 23:00 val. pamačiusi, kad sugyventinis elgiasi agresyviai, ji norėjo išeiti į kitą kambarį, tačiau jis jos neišleido ir vieną kartą ranka trenkė jai į nosį, parvertęs ja ant lovos, rankos kumščiu jai sudavė ne mažiau 5 smūgių į kairę ranką. 2019-06-13 apie 20:00 val. neblaivus grįžęs iš darbo į namus, sugyventinis vėl pradėjo jai priekaištauti, neleido išeiti iš kambario ir kumščiu vieną kartą trenkė jai į kairės pusės šoną (šonkaulius). Dėl tokių A. N. veiksmų ji jaučiasi nesaugi, jai baisu, kad grįžęs į namus, jis vėl gali prieš ją smurtauti. Dėl sugyventinio A. N. prieš ją pavartoto fizinio smurto liko poodinių kraujosruvų ant jos veido, krūtinės ląstos kairės pusės, rankų ir kojų. Civilinio ieškinio nereiškia, tačiau kadangi A. N. dėl smurtavimo prieš ją jos neatsiprašė, nori, kad jis būtų nubaustas įstatymų numatyta tvarka (b. l. 17-18, 31-32, 37, 42).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019 m. liepos 9 d. specialisto išvadoje Nr. G 1188/2019 (03) konstatuojama, kad iki 2019-06-14 14:14 val. (nurodyta kreipimosi į VšĮ Kretingos ligoninę data ir laikas) I. N. buvo padaryti veido, krūtinės ląstos kairės pusės, rankų ir kojų sumušimai su daugybinėmis poodinėmis kraujosruvomis. Sužalojimai padaryti paveikus nurodytas kūno vietas kietais bukais daiktais. I. N. padaryti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (tiek kiekvienas sužalojimas atskirai, tiek imant sužalojimų visumą) (b. l. 60-62).

Iš 2019-06-14 protokolo – pareiškimo matyti, kad 2019-06-14 I. N. pranešė, kad sugyventinis A. N. kelias dienas, nuo 2019-06-11 ii 2019-06-13 ją mušė, kaltindamas ją neištikimybe (b.l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. N. padarytos nusikalstamos veikos įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip atskiros savarankiškos trys veikos, nes jis smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą kitam asmeniui – šeimos nariui - sugyventinei I. N., su kuria penkerius metus gyveno kartu, vedė bendrą ūkį, ką pripažįsta abu.

Bausmės skyrimas

A. N. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). A. N. neteistas (teistumai išnykę) (b.l. 81-84), baustas administracinių nusižengimų kodekso tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, baudą sumokėjęs (b. l. 85). A. N. dirba (b.l. 87), iki nusikaltimų padarymo gyveno kartu su nukentėjusiąja faktinėje santuokoje. Klaipėdos teritorinei ligonių kasai žalą atlygino (b.l. 68-70).

A. N. padarė tris tyčinius nesunkius nusikaltimus, prisipažino juos padaręs, nuoširdžiai dėl jų padarymo gailisi. Visus tris nusikaltimus jis padarė padieniui, dėl tos pačios priežasties ir motyvo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir pavyduliaudamas, manydamas, kad sugyventinė jam neištikima, to paties asmens – sugyventinės atžvilgiu, kuri neapsikentusi pastovaus jo smurtavimo ir kreipėsi į teisėsaugą bei medikus.

A. N. sutinka su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant sulaikyti A. N. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį kaip nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. N. paskiriant prokuroro siūlomą bausmę - laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas bausmės vidurkiui už kiekvieną nusikaltimą atskirai, įpareigojant jį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat su bausme A. N. skirtinos ir baudžiamojo poveikio priemonės, atsižvelgiant į jo padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant apsaugoti nukentėjusiąją - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką kaltinamajam įskaitytinas laikas, kurį jis išbuvo laikinajame sulaikyme nuo 2019-06-14 iki 2019-06-16 (b.l. 91-92,94).

Kardomoji priemonė – įpareigojamas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu (b.l. 121-123,124) panaikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti A. N. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2019-06-11 veikos) ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Pripažinti A. N. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2019-06-12 veikos) ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Pripažinti A. N. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2019-06-13 veikos) ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti A. N. galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laiką nuo 23.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę mažinti trečdaliu. Galutinę bausmę A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą bausmės laiką nuo 23.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 papunkčio b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką A. N. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, nuo 2019-06-14 iki 2019-06-16, 2 (dvi) paras, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad A. N. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 ir 6 dalimis, 72¹ ,72² straipsniai, A. N. su bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemones - įpareigojimą 8 (aštuonis) mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. N. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 50 metrų atstumu, taip pat įpareigojimą 4 (keturis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. N.

Civilinį procesą pagal ieškovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos (juridinio asmens kodas 188783981) ieškinį nutraukti.

Išaiškinti A. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.