Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Motorida“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovams M. komercinei firmai „(duomenys neskelbtini)“ ir R. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo M. komercinės firmos „(duomenys neskelbtini)“ ir subsidiaraus atsakovo R. M. 150 EUR dydžio skolą, 22,06 EUR dydžio delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, jog su atsakove sudarė 2018-03-07 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei M. komercinei firmai „(duomenys neskelbtini)“ prekes bei įrengimus ir atlikti remonto bei aptarnavimo paslaugas, o atsakovė M. komercinė firma „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo tinkamai ir laiku atsiskaityti. Ieškovė išrašė atsakovei M. komercinei firmai „(duomenys neskelbtini)“ 2018-03-08 PVM sąskaitą-faktūrą MTE Nr. 0027695 747 EUR sumai, tačiau atsakovė M. komercinė firma „(duomenys neskelbtini)“ su ieškove tinkamai neatsiskaitė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad šalys sudarė 2018-03-07 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei M. komercinei firmai „(duomenys neskelbtini)“ prekes bei įrengimus ir atlikti remonto bei aptarnavimo paslaugas, o atsakovė M. komercinė firma „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo tinkamai ir laiku atsiskaityti.

Ieškovė 2018-03-08 išrašė PVM sąskaitą-faktūrą MTE Nr. 0027695 747 EUR sumai. Ieškovė nurodo, jog atsakovė M. komercinė firma „(duomenys neskelbtini)“ tinkamai neatsiskaitė, dėl to liko ieškovei skolinga 150 EUR sumą.

Atsakovės M. komercinės firmos „(duomenys neskelbtini)“ savininkas – atsakovas R. M. (valstybės įmonės „Registrų centras“ 2019-02-06 išrašas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.50 straipsnio 4 dalimi, juridiniai asmenys skirstomi į ribotos ir neribotos civilinės atsakomybės asmenis. Jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, jeigu įstatymai nenustato kitaip. Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo. Ieškovė pateikė įrodymus, jog atsakovė nekilnojamojo turto neturi. Atsižvelgiant į išdėstytą, atsakovas R. M. turi subsidiarią prievolę atsakyti už atsakovės M. komercinės firmos „(duomenys neskelbtini)“ prievoles.

CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.38 straipsnio l dalis įpareigoja vykdyti prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė M. komercinė firma „(duomenys neskelbtini)“ neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės M. komercinės firmos „(duomenys neskelbtini)“ ir subsidiaraus atsakovo R. M. priteistina 150 EUR dydžio skola.

Tarp šalių sudarytos sutarties 8 punkte šalys susitarė dėl 0,2 procentų dydžio delspinigių (CK 6.71, 6.72 straipsniai). Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovės M. komercinės firmos „(duomenys neskelbtini)“ ir subsidiaraus atsakovo R. M. priteistini ir 22,06 EUR dydžio delspinigiai.

CK 6.37 straipsnyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovės priteistina ieškovės naudai 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (172,06 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019-02-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 98 straipsniu, ieškovei lygiomis dalimis iš atsakovų priteistinas 8 EUR dydžio žyminis mokestis ir 121 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidas už advokato pagalbą, iš viso – 129 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidos.

Vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. komercinės firmos „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas 121785060, ir subsidiaraus atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150 EUR (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio skolą, 22,06 EUR (dvidešimt dviejų eurų 6 centų) dydžio delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą 172,06 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-02-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės UAB „Motorida“, juridinio asmens kodas 110665095, naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovės M. komercinės firmos „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas 121785060, ir atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 129 EUR (vieno šimto dvidešimt devynių eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „Motorida“, juridinio asmens kodas 110665095, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.