Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota; teistas: 2023 m. birželio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu, kuriuo skirta sumažinta 1/3 galutinė bausmė - 30 parų areštas, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas 6 mėnesiams; 2024 m. kovo 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi panaikintas S. Č. bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu skirtą 30 parų arešto bausmę; 2024-05-17 atliko bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. S. Č. 2024 m. rugpjūčio 6 d., apie 18.23 val., parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė moteriško parfumuoto vandens (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 97,90 Eur, ir vyriško tualetinio vandens „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 81,90 Eur, tuo padarydamas parduotuvei ,,(duomenys neskelbtini)“ 179,80 eurų turtinę žalą, tai yra S. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

5. Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytų įrodymų visumą, sprendžia, jog byloje ištirti įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi ir teismas jais remiasi darydamas išvadą. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Šių įrodymų visuma: kaltinamojo S. Č. parodymai duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, pareiškime, apie padarytą nusikalstamą veiką, nurodyti duomenys, įvykio vietos, kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis S. Č. kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, pagrobė kaltinime nurodytą svetimą turtą, tuo padarydamas parduotuvei ,,(duomenys neskelbtini)“ 179,80 eurų turtinę žalą, ir tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. Teismas pažymi, kad byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad S. Č. minėtą nusikalstamą veiką įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė, jog paimdamas svetimą siuntą vykdo pavojingą baudžiamajame įstatyme uždraustą veiką, numatė, kad dėl tokio pastarojo veikimo bus padaryta žala turto savininkui ir tokių padarinių norėjo. Esant šioms aplinkybėms kaltinamojo S. Č. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Bausmės skyrimas

6. Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, nusikalstama veika padarytą žalą.

7. Kaltinamojo S. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam S. Č. atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas tiek Lietuvoje, tiek užsienyje, bausmę atlikęs, jam buvo taikytos ir bausmės vykdymo atidėjimo nuostatos, tačiau nesilaikius teismo paskirtų sąlygų S. Č. buvo pasiųstas atlikti arešto bausmės ir tik atlikus bausmę pastarasis vėl nusikalto (b. l. 153-164), jo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, baustas administracine tvarka, vyrauja smulkios vagystės iš parduotuvių (b. l. 62-87), šiuo metu nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 59, 60) veika padaryta turtinė žala, kuri neatlyginta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, nustatant bausmės dydį didesnį nei šios bausmės vidurkis, numatytas už baudžiamojo nusižengimo įvykdymą (BK 49 str. 3 d.) bei paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam pripažįstant kaltę. Teismo vertinimu nėra pagrindo S. Č. skirti švelnesnės rūšies bausmę, kadangi pastarasis nusikalsta, pažeidžia įstatymų reikalavimus jau nebe pirmą kartą, kas rodo, jog S. Č. yra linkęs pažeidinėti įstatymus ir teigiamų išvadų iš savo elgesio nedaro.

8. BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. To paties straipsnio 5 dalyje nurodoma, jog bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1 dalį gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju teismas įvertinęs tai, kad kaltinamasis yra ne kartą teistas, jam buvo taikytas arešto bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau teismo nurodytų sąlygų nesilaikė ir bausmės vykdymo atidėjimas jam buvo panaikintas, taip pat yra daug kartų baustas administracine tvarka dėl smulkių vagysčių iš parduotuvių, yra nedirbantis, legalaus pragyvenimo šaltinio neturintis, šioje byloje pažeidė kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, ne buvo be leidimo išvykęs į užsienio valstybę, dėl ko buvo paskelbta kaltinamojo paiešką (b. l. 174), sprendžia, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti atidėjus bausmės vykdymą S. Č., kadangi S. Č. yra linkęs nusikalsti ir bylos duomenys nerodo apie pastarojo daromas teigiamas išvadas dėl savo elgesio.

Dėl civilinio ieškinio

9. Šioje byloje civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė kaltinamajam civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo 179,80 Eur sumai, dėl pagrobtų siuntų (b. l. 40). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę. Nagrinėjamu atveju yra neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis

10. S. Č. 2024 m. rugpjūčio 6 d. tyčia iš kaltinime nurodytos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto – kvepalų bendros 179,80 Eur vertės, tokiu būdu civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 178,80 Eur dydžio turtinę žalą. Šias aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo parodymai teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame pareiškime ir civiliame ieškinyje nurodyti duomenys, kad bendra pasisavintų siuntų vertė yra 179,80 Eur (b. l. 11, 40) bei byloje esantys kiti rašytiniai įrodymai. Esant šioms aplinkybėms civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos pripažintinas pagrįstu, todėl tenkinamas visiškai ir iš kaltinamojo S. Č. civilinės ieškovės naudai priteistina 179,80 Eur dydžio suma padarytai turtinei žalai atlyginti.

11. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: CD su pateiktais vaizdo įrašais 1 vnt., esantis prie bylos tomo galinio viršelio, – paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirti areštą 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir S. Č. skirti sumažintą bausmę – areštą 20 (dvidešimt) parų.

S. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš S. Č. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 179,80 (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus ir 80 centų) Eur sumą turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską, 1 vnt., – palikti saugoti byloje.

Išaiškinti S. Č., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3-5 dalis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (aptariamu atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu: Trakų g. 10, Šiauliai), nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo darbo laikas: pirmadienį - ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., telefono Nr. 0-41-430921) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusio Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.