- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-13
- Bylos Nr.
- A2.8.-5939-536/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-05335-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Kategorijos
- 47.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 173¹⁸ str. 1 d., bylą
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. V. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas UAB „Orakulas“ generalinis direktorius, atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą, neužtikrino, kad jo vadovaujama įmonė savo veikloje laikytųsi azartinių lošimų organizavimo tvarkos, t.y. ekploatavo lošimo įrenginį, kurio tipas nėra Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintas ir įrašytas į Lietuvos lošimo įrenginų registrą nustatyta tvarka, neturi akredituotos įstaigos išduoto sertifikato, nėra pažeinklintas tapatumo ženklu, jam nėra pildomas apskitos žurnalas, jis neatitinka nustatytų reikalavimų. Tokia bendrovės veikla pažeidė Lietuvos Respublikos Azartinių lošimų įstatymo 10 str. 1, 7 d., 16 str. 1, 4, 5, 6, 7 ir 8 d., Azartinių lošimų licencijavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-06-19 nutarimu Nr. 740 „Dėl azartinių lošimų licencijavimo taisyklių patvirtinimo“, 36.1 p. bei Reikalavimų lošimų įrenginiams 4, 5 ir 7 p.
Lietuvos Respublikos Valstybinės kalbos įstatymo 4 str. nurodoma, kad visos Lietuvos Respublikoje veikiančios institucijos, įstaigos, įmonės ir organizacijos raštvedybą, apskaitos, atskaitomybės, finansinius bei techninius dokumentus tvarko valstybine kalba. Šio įstatymo 8 str. nurodoma, kad teismo procesas vyksta valstybine kalba. Teismui pateiktoje medžiagoje 5 dokumentai pateikti anglų kalba be vertimo į lietuvių kalba.
Motyvuojamoji dalis
Taigi teismui pateikta byla neparuošta nagrinėjimui teisme ir dėl to grąžintina protokolą surašiusiai institucijai pažymėtiems trūkumams pašalinti.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p., teisėjas
nutarė
šią administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Lošimų priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos anksčiau nurodytiems trūkumams pašalinti.