Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius rašytinio proceso tvarka išsprendė administracinėn atsakomybėn patraukto (toliau – pareiškėjas) K. V. skundo dėl Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2024 m. rugsėjo 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini) priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų persiųstas, K. V. skundas dėl Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2024 m. rugsėjo 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atsisakytina priimti skundą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 622 straipsnio 2 dalimi, 623 straipsniu, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos, skundžiamas nutarimas pareiškėjui išsiųstas 2024 m. rugsėjo 17 d. Įvertinus tai, laikoma, kad paskutinė diena skundui dėl nutarimo paduoti buvo 2024 m. spalio 7 d. Pareiškėjo skundas institucijai išsiųstas 2024 m. gruodžio 3 d., t. y. pareiškėjui praleidus nutarimo apskundimo terminą beveik mėnesį.

Pažymima, jog pagal ANK 623 straipsnį, pareiškėjo prašymu, rašytinio proceso tvarka teismas gali atnaujinti terminą skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduoti, jeigu šis terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Kaip matyti iš ANK 623 straipsnio normos dispozicijos, įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taip pat pabrėžiama, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes, priešingu atveju, jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.

Apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, pareiškėjo skundą atsisakoma priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622, 623 straipsniais, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo K. V. skundą dėl Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2024 m. rugsėjo 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.