Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Z., išnagrinėjo R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. 2015-03-287 apie 22.50 val., tyčia išdaužė automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini) prie 138 namo, priekinį stiklą. Šiais savo veiksmais įvykdė tyčinį svetimo turto sugadinimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys pripažintinos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasiaiškinime nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, taip pasielgė, nes buvo neblaivus ir piktas, nes susiginčijo su automobilį vairuojančiu vaikinu, kuris gyvena kaimynystėje, labai gailisi (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. pažeidimo faktą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), E. Ū. protokolas-pareiškimas, paaiškinimas (b. l. 4, 6), nuostolių dydį patvirtinanti sąskaita-faktūra (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str. – įvykdė tyčinį svetimo turto sugadinimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. Z. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina normos sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kadangi administraciniu teisės pažeidimu padarytas turtinis nuostolis, pažeidėjas įpareigotinas atlyginti šį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir skirti 40 EUR (keturiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą išsiųsti vykdymui protokolą surašiusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Įpareigoti R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) atlyginti padarytą nuostolį – 82,00 Eur (aštuoniasdešimt du eurus) E. Ū., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.