Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė

rašytinio proceso tvarka už akių išna­gri­nėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui V. V. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai doku­men­­­­­tai įteikti 2019-09-07. Atsakovas per nu­­s­ta­­­­ty­tą 15 dienų terminą be patei­sina­mos prie­žasties ne­pa­­teikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovo prašy­mu, pri­­­ima­mas sprendi­­mas už akių, nein­for­muo­­jant šalių apie sprendimo priėmi­mo laiką ir vietą (Lietu­vos Respublikos civi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį spren­di­­mą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016-06-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-603-604/2016 atsakovas V. V. pripažintas kaltu, padaręs teisės pažeidimą, numa­­ty­tą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), ir jam paskirta administracinė nuobauda – bauda su neteisėtai gabentų ciga­re­čių ir transporto priemonės konfis­ka­vi­mu (b. l. 22-23). Be to, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017-08-11 nutarimu administracinio teisės pažei­­dimo byloje Nr. A.8-397-1014/2017 atsakovas V. V. pripažintas kaltu, padaręs teisės pažei­dimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalyje (kontrabanda), ir jam paskirta administracinė nuobauda – bauda su neteisėtai gabentų ciga­re­čių ir transporto priemonės konfis­ka­vi­mu (b. l. 24-26).

Dėl atsakovo padarytų teisės pažeidimų ieškovas patyrė 689,87 Eur žalos: 576,30 Eur už automobilių transportavimą į jų saugojimo vietas, 77,22 Eur už automo­bilių saugo­­jimą, 33,84 Eur už cigarečių transportavimą ir saugojimą, 2,51 Eur už cigarečių sunai­kinimą ir šali­nimą (b. l. 133, 135).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkin­­­tinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis nustato, kad prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievo­li­nius santykius. De­­­lik­­tinė civilinė atsakomybė yra tur­ti­­nė prie­vo­lė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesu­si­­jusi su sutarti­niais santykiais (CK 6.245 straipsnio 4 dalis). Civi­linė atsakomybė atsi­ran­da neįvykdžius įsta­ty­­­muo­se ar sutartyje nu­­sta­­tytos pa­rei­gos (neteisėtas nevei­ki­mas) arba atlikus veiks­mus, kuriuos įs­ta­­ty­mai ar sutartis draudžia atlikti (ne­tei­sėtas veiki­mas), arba pažeidus bendro po­būdžio pareigą elg­tis ati­džiai ir rū­pes­tin­­gai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Kiekvie­nas as­muo turi pareigą lai­ky­­tis to­­kio elgesio taisyklių, kad savo veiks­mais (veikimu, neveiki­mu) nepa­darytų kitam asme­niui ža­los, o žalą, padarytą asme­niui, turtui, o įstatymų numaty­tais atvejais – ir ne­tur­tinę žalą priva­lo visiš­kai at­­ly­ginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Žala yra asmens tur­­to netekimas arba suža­lojimas, turėtos iš­lai­dos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, ku­rias asmuo būtų ga­vęs, jeigu nebūtų bu­vę netei­sėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Pada­ry­ti nuos­­toliai turi būti atlyginti visiš­kai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar su­tar­tis nustato ribotą atsa­ko­­my­bę (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, lemiančios civilinės atsakomybės atsiradimą – netei­­­sėti veiksmai, atsiradusi žala ir priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, atsa­kovo kaltė preziumuojama. Atsakovas atsi­lie­pimo į ieškinį nepateikė, prievolės ir žalos dydžio negin­čijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmi­mo būtų atlyginęs žalą, nepa­tei­kė (CPK 178 straipsnis). Teismas sprendžia, kad ieškovo reika­lavimas priteisti iš atsakovo 689,87 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkin­ti­nas.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 16 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokė­ji­mo ieškovas yra atleistas, ir 1,79 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 689,87 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 87 ct) žalos atlyginimo ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, naudai.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,79 Eur (septyniolika eurų 79 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiš­ki­mą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rūmams.

Ieškovė dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rūmus.