Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.2.-945-875/2010m.(Proceso Nr.4-12-3-00878-2010-6)Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

2010 m. gruodžio 27 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. M. 2010-11-25 apie 16.30 val., Akmenės r., (duomenys neskelbtini), kelio atkarpoje (duomenys neskelbtini), automobilyje (duomenys neskelbtini), vals. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio bagažinėje gabeno 40 litrų žymėto dyzelino, kuri pagrobė iš Papilės žemės ūkio bendrovei priklausančio traktoriaus T-40 bako, tuo padarydamas žemės ūkio bendrovei 71.20 Lt. turtinį nuostolį, todėl baustinas pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismo posėdyje Š. M. savo kaltę pripažino visiškai ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Be Š. M. prisipažinimo ir teismo posėdyje duotų paaiškinimų, teismo nustatytas aplinkybes patvirtina Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Stasio Lindauto 2010-12-20 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), pareigūnų tarnybiniai pranešimai, daiktų pateikimo protokolas ir kita teismo ištirta byloje esanti rašytinė medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus įrodymų visumą darytina išvada, kad Š. M. vagystės būdu padarė smulkų svetimo turto, kurio vertė yra 71.20 Lt ir neviršija 1MGL (vieno minimalaus gyvenimo lygio), pagrobimą, taip padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Š. M. administracinėn atsakomybės patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad Š. M. nuoširdžiai gailisi.

ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 50 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti Š. M. taikant švelnesniąją ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, turint omenyje pagrobtas, jog turtas grąžintas ir žala nepadaryta, vadovaujantis ATPK 30 ir 30² straipsniais, Š. M. skirtina minimali švelnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.

Išaiškinti Š. M., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti Š. M., Papilės žemės ūkio bendrovei ir Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.