Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Stefa Naščenkovienė, sekretoriaujant Vitai Šimkienei, dalyvaujant prokurorui Juozui Sykui, kaltinamajam E. N., jo gynėjai advokatei Audronei Matiukienei, nukentėjusiajam V. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje E. N., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis (a.k. (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, laisvės apribojimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, šiuo metu atliekantis bausmę

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N. laikotarpyje nuo 2011 m. liepos 19 d. 22.00 val. iki 2011 m. liepos 20 d. 07.00 val., turėdamas tikslą pagrobti automobilį, Taikos pr. 20-o namo kieme, Klaipėdoje , su plaktuku išdaužė automobilio “VW JETTA”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių stiklą, atidarė vairuotojo dureles, rankomis nulaužė vairo užraktą kartu su užvedimo spynele, po to, rankomis nuėmė vairo apatinę apdailą, nutraukė kontaktinės grupės laidus ir, juos sujungęs, įjungė automobilio variklį ir nuvažiavo tuo automobiliu. Tokiu būdu jis pagrobė V. L. automobilį “VW JETTA”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1500 litų vertės, ir automobilyje buvusius daiktus: džemperį, 30 litų vertės, garso stiprintuvą, 50 litų vertės, garso kolonėlę 150 litų vertės, garso stiprintuvą “Pioneer”, 100 litų vertės. Viso E. N. pagrobė V. L. turto už 2210 litų.

Šiais savo veiksmais E. N. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

E. N. laikotarpyje nuo 2011-07-19 22.00 val. iki 2011-07-20 07.00 val. Taikos pr. 20-o namo kieme, Klaipėdoje, V. L. automobilio „VW JETT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimo metu , išdaužė automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklą, 50 litų vertės, nulaužė vairo užraktą kartu su užvedimo spynele, 150 litų vertės, nutraukė kontaktinės grupės laidus, 30 litų vertės. Viso E. N. sugadino V. L. turto 230 Lt vertei.

Šiais savo veiksmais E. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis E. N. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-07-20, nakties metu, būdamas girtas, iš namų paimtu plaktuku išdaužęs automobilio kairės pusės priekinių durelių

stiklą, atidarė automobilio dureles ir, rankomis nulaužęs vairo užraktą, sulaužydamas užvedimo spynelę; sujungęs užvedimo spynelės laidus, užvedė automobilio variklį. Tuo automobiliu nuvažiavo į Šilutės raj., kur automobilį paliko savo tetos kieme.

Nukentėjusysis V. L. parodė, kad jo automobilis „VW JETTA“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naktį į 2011-07-20 stovėjo prie Taikos pr. 20-o namo, Klaipėdoje.. 2011-07-20 apie 07.00 val. jis pastebėjo, kad šis jo automobilis, 1500 Lt vertės, yra dingęs. Automobilyje buvo jo džemperis 30 litų vertės, garso stiprintuvas 50 litų vertės, garso kolonėlė 150 litų vertės, garso stiprintuvas “Pioneer” 100 litų vertės, mobilaus ryšio telefonas “(duomenys neskelbtini) 30 litų vertės, 2 atsarginiai ratai, 50 litų vertės, automagnetola, automobilio registracijos liudijimas ir sveikatos pažymėjimas, neturintys materialinės vertės. Automobilis jam buvo grąžintas sudaužytas.

Liudytojas R. N. – kaltinamojo tėvas parodė, kad 2011-07-20 sužinojo, kad jo sūnus parvažiavo į Šilutės r., Juškaičių kaimą automobiliu. Jis pamatė, kad to automobilio langas yra išdaužtas, sulaužyta užvedimo spynelė ir suprato, kad E. pavogė automobilį. Jis, liudytojas, automobilyje radęs žinias apie automobilio savininką, telefonu jam pranešė apie tą automobilį. Sūnus (kaltinamasis) aiškino jam, jog automobilį nusipirkęs.

Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 7-10) užfiksuota, kad 2011-07-20 nukentėjusiojo nurodytoje vietoje – (duomenys neskelbtini) namo kieme, prie elektros pastotės, nėra nukentėjusiojo automobilio „VW JETTA“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Automobilio apžiūros protokole (b .l. 18-19) užfiksuota automobilio „VW JETTA“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasto 2011-07-20, 21 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), apžiūra; apžiūra nustatyta, kad automobilio priekis sudaužytas, išdaužtas vairuotojo pusės priekinių durelių stiklas, išplėšta variklio užvedimo spynelė, išdraskyti bei sujungti tiesiogiai automobilio variklio užvedimo laidai. Tuo protokolu užfiksuotas automobilyje ir nukentėjusiojo nurodytų daiktų radimas.

Daiktų apžiūros protokolu (b. l. 23-26) užfiksuota pašalinių daiktų, rastų pagrobtame automobilyje, - plaktuko, butelio, dviejų atsuktuvų apžiūra (šis radimas patvirtina kaltinamojo aiškinimą, kad jis automobilio durelių stiklą išdaužė plaktuku).

Nekelia abejonių tiek automobilio vertė, tiek pagrobtų daiktų kiekis bei jų vertė. Taip pagristu pripažintinas ir žalos dydis, padarytas automobiliui, jį grobiant. Padarytą materialinę žalą įtikinamai pagrindė nukentėjusysis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, bausmės paskirtimi, nurodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (automobilio vagystė - apysunkis nusikaltimas), kaltės formą, ir rūšį, motyvus ir tikslus, automobilio pagrobimu padarytą materialinę ir moralinę žalą nukentėjusiajam, kaltinamojo asmenybę: nedirba, girtauja, šį nusikaltimą padarė girtas – ši aplinkybė sunkina E. N. atsakomybę.

Skiriant bausmę atsižvelgiama taip pat į tai, kad šias nusikalstamas veikas E. N. padarė atlikdamas laisvės apribojimo bausmę, jam paskirtą už analogiškus nusikaltimus.

Lengvina kaltinamojo atsakomybę ta aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuotas veikas, nuoširdžiai gailisi tai padaręs ir detaliai atpasakojo visus savo veiksmus vykdant automobilio pagrobimą.

Negalima laikyti lengvinančia atsakomybę aplinkybe (tai siūlo prokuroras) žalos nukentėjusiajam atlyginimo faktą, nes paties kaltinamojo parodymais bei liudytojo R. N. paaiškinimu nustatyta, kad žalą nukentėjusiajam atlygino R. N. savo lėšomis.

Aptartos aplinkybės bei tai, kad kaltinamajam yra tik 20 metų, sąlygoja realios laisvės atėmimo bausmės, mažesnės nei laisvės atėmimo bausmės, numatytos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, vidurkis paskyrimą kaltinamajam. Už nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, kaltinamajam skirtinas areštas.

Šios bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu. Tai sąlygojama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 2 punkto nuostatomis.

E. N. šiuo nuosprendžiu aptartas veikas įvykdė neatlikęs laisvės apribojimo bausmės, jam paskirtos 2011-02-10 nuosprendžiu, todėl bausmė, paskirta šiuo nuosprendžiu, bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu (prilyginant vieną laisvės atėmimo dieną dviems laisvės apribojimo dienoms).

Daiktiniai įrodymai: 1 plaktukas, 2 atsuktuvai, 2 0,5 litrų talpos stiklainiai su kvapo pėdsakais, tuščias 0,5 litrų talpos alaus butelis, vokas su DNR pėdsako nuoplova, saugomi Klaipėdos AVPK NTB APGTS patalpose (b.l. 27), mikropluoštai (2 vokai) ir daktiloplokštelės (b. l. 20-22) vertės neturi, todėl sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307-308 straipsniais,

nusprendė:

pripažinti E. N. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, – pagrobus V. L. automobilį „VW JETTA“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą dviems metams.

Pripažinti E. N. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, – sugadinus V. L. automobilį padarant 230 Lt žalą, ir paskirti jam bausmę – 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrinti šias bausmes bausmių apėmimo būdu, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dviems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, šią (subendrintą) bausmę subendrinti su bausme, E. N. paskirta 2011 m. vasario 10 d. nuosprendžiu, dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie naujai paskirtos bausmės prijungiant dalį neatliktos bausmės - tris mėnesius laisvės atėmimo.

Galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dviems metams ir trims mėnesiams.

Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia – nuo sulaikymo dienos.

Įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti 1 plaktuką, 2 atsuktuvus, 2 0,5 litrų talpos stiklainius su kvapo pėdsakais, 0,5 litrų talpos alaus butelį, voką su DNR pėdsako nuoplova, mikropluoštus (2 vokai) ir daktiloplokšteles.

Apeliacinis skundas dėl šio nuosprendžio gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.