Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2011-07-13, 19 val., iš prekybos centro „Iki“, esančio Kaune, Kuršių g. 44, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 4,50 Lt vertės.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo padėjo išaiškinti pažeidimą, nuoširdžiai dėl savo poelgio gailisi, prašo teismą, jeigu jai būtų paskirta administracinė bauda jos sumokėjimą išdėstyti, nes iš karto sumokėti visos baudos sumos neturi galimybių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (pranešimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, administracinio sulaikymo protokolas, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (jo atžvilgiu galioja anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (nuosavybė), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30 str.).

Atsižvelgiant į baudos dydį tenkintinas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą dalimis (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

L. D. už smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirti administracinę baudą — 450 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt litų).

Leisti L. D. paskirtą administracinę baudą 450 Lt sumokėti dalimis per tris mėnesius.

Nurodyti, jog įmokos už administracinę baudą sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57419. Kiekvienos įmokos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas ar tinkamai patvirtinta jo kopija per dvi dienas pateikiama Kauno miesto apylinkės teismo Administracinių bylų raštinei (Kaunas, Laisvės al. 103, kabineto Nr. 126).

Išaiškinti, kad nesumokėjus įmokų šio nutarimo rezoliucinėje dalyje nustatyta tvarka, pavėlavus sumokėti ar nepateikus įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, visas baudos išieškojimas nukreipiamas priverstiniam išieškojimui, išieškojimą vykdymo procese atlieka antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.